Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А72-12028/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12028/2018

«25» октября 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 23.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 25.10.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 129 857 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская Строительная Компания" о взыскании 1 129 857 руб. 42 коп., составляющих: 1 061 703 руб. 25 коп. – основной долг, 66 155 руб. 42 коп. – неустойка за период с 07.05.2018 по 19.07.2018, 1 998 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 21.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017 между "ООО "Заволжская Строительная Компания" (Заказчик) и ООО "СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор подряда №05/2017, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ из материалов Подрядчика по устройству наружной теплосети на строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А, центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: <...>", в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется согласно утвержденной Заказчиком локальной смете №04-01-05, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 3 512 011 руб. в действующих ценах, в том числе НДС.

После подписания справки по форме №КС-3, Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора, спорные вопросы, которые могут возникнуть в связи с договором, будут решаться путем переговоров между сторонами, а при не достижении урегулирования спорных вопросов – в Арбитражном суде Ульяновской области.

30.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №05/2017 от 26.06.2017, согласно которому в договор включен п. 1.1.1 в следующей редакции: "выполнить дополнительные работы по устройству наружной теплосети на строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А, центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: <...>".

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору установлена доплата согласно ЛСР-04-01-05 доп. к общей стоимости договора субподряда в размере 1 104 881 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком.

Во исполнение условий договора №05/2017 от 26.06.2017 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 662 642 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №05/2017 от 26.06.2017 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №05/2017 от 26.06.2017 составляет 893 992 руб. 25 коп.

09.10.2017 между "ООО "Заволжская Строительная Компания" (Заказчик) и ООО "СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ" (Подрядчик) заключен договор подряда №18/2017, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ из материалов Подрядчика по устройству канализационной насосной станции на строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А, центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: <...>", в соответствии с условиями договора и утвержденной сметной документацией (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется согласно утвержденной Заказчиком локальному сметному расчету №04-01-06 (изм.) и №04-01-06 (изм.) Доп., являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 81 535 руб. в действующих ценах, в том числе НДС.

После подписания справки по форме №КС-3, Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора, спорные вопросы, которые могут возникнуть в связи с договором, будут решаться путем переговоров между сторонами, а при не достижении урегулирования спорных вопросов – в Арбитражном суде Ульяновской области.

03.05.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору №18/2017 от 09.10.2017, согласно которому в договор включен п. 1.1.1 в следующей редакции: "выполнить дополнительные работы по устройству колодцев и вскрытию подводящего трубопровода к канализационной насосной станции от спортивного павильона литер А для прокладки электропитания обогрева труб на строительном объекте: "Капитальный ремонт спортивного павильона литер А, центрального стадиона "Труд", расположенного по адресу: <...>".

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору установлена доплата согласно ЛСР-04-01-07 к общей стоимости договора подряда в размере 167 711 руб. 00 коп., с учетом НДС 18%, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком.

Во исполнение условий договора №018/2017 от 09.10.2017 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 167 711 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ, представленным в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №18/2017 от 09.10.2017 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №18/2017 от 09.10.2017 составляет 167 711 руб.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам №05/2017 от 26.06.2017 и №18/2017 от 09.10.2017 составляет 1 061 703 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 155 руб. 42 коп. за период с 07.05.2018 по 19.07.2018 по договору №05/2017 от 26.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 договора №05/2017 от 26.06.2017 Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату: в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от цены договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим условиям спорного договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 66 155 руб. 42 коп. за период с 07.05.2018 по 19.07.2018 по договору №05/2017 от 26.06.2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №18/2017 от 09.10.2017 за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 в размере 1 998 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим норма действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 руб. 75 коп. за период с 21.05.2018 по 19.07.2018 по договору №18/2017 от 09.10.2017 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 129 857 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 42 коп., в том числе 1 061 703 руб. 25 коп. – основной долг, 66 155 руб. 42 коп. – неустойка за период с 07.05.2018 по 19.07.2018, 1 998 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 19.07.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 299 (двадцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский