Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А43-27911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27911/2023

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-613),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО Медицинский центр «Эксперт НН» (ИНН <***>)

к ответчику: АО "НОКК" (ИНН <***>)

без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 35210 руб. долга по договору оказания услуг от 01.01.2021 № 75-ОПМ за период январь 2021 года - сентябрь 2021 года.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам требования истца не признает , ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также дополнения к позиции по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Изложенные в отзыве доводы ответчика могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

Исходя из изложенных норм права, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

В соответствии со статями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

12.12.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО Медицинский центр «Эксперт НН» (исполнитель) и АО «НОКК» (заказчик) заключен договор №75-ОПМ на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей заказчика, а заказчик обязан оплатить стоимость предоставляемой медицинской услуги в полном объеме и оговоренные сроки.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 40 руб. за осмотр одного водителя в будни, 80 руб. - за один осмотр одного водителя в выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 2.2 договора количество работников заказчика, подлежащих предрейсовому, послерейсовому медицинским осмотрам в день, составляет: по факту.

По окончании календарного месяца в течение 10 календарных дней исполнитель выставляет счет заказчику за медицинские услуги и акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязуется в течение 30 календарных дней оплатить медицинские услуги за отчетный месяц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора приемка оказанных по настоящему договору услуг осуществляется путем подписания уполномоченными на то представителями сторон акта приема-передачи оказанных услуг.

Заказчик не позднее 2 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя обязан подписать указанный акт или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг с указанием замечаний.

В рамках заключенного договора исполнитель в период январь 2021 года - сентябрь 2021 года оказал заказчику услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг №№ КЭ-204 от 31.01.2021, КЭ-746 от 28.02.2021, КЭ-1182 от 31.03.2021; КЭ-1792 от 30.04.2021, КЭ-2457 от 31.05.2021, КЭ-2810 от 30.06.2021, КЭ-3587 от 31.07.2021, КЭ-4127 от 31.08.2021, КЭ-4746 от 30.09.2021 на общую сумму 57760 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 22550 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35210 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

В подтверждение факта оказания истец представил в материалы дела акты оказанных услуг №№ КЭ-204 от 31.01.2021, КЭ-746 от 28.02.2021, КЭ-1182 от 31.03.2021; КЭ-1792 от 30.04.2021, КЭ-2457 от 31.05.2021, КЭ-2810 от 30.06.2021, КЭ-3587 от 31.07.2021, КЭ-4127 от 31.08.2021, КЭ-4746 от 30.09.2021 на общую сумму 57760 руб.

Акт № КЭ-1792 от 30.04.2021 на сумму 4960 руб. по проведению медицинских осмотров за апрель 2021 года в количестве 124 шт. подписан сторонами посредством электронной подписи; акты № КЭ-2810 от 30.06.2021 (в количестве 75 штук), № КЭ-4746 от 30.09.2021 (в количестве 191 штука) также содержат подписи и печати сторон, следовательно приняты заказчиком без возражений.

В актах №№ КЭ-746 от 28.02.2021, КЭ-1182 от 31.03.2021 содержится отметка заказчика об их частичном принятии.

Акты №№ КЭ-204 от 31.01.2021, КЭ-2457 от 31.05.2021, КЭ-3587 от 31.07.2021, КЭ-4127 от 31.08.2021 не подписаны со стороны заказчика.

Однако мотивированного отказа от подписания акта с доказательствами направления в адрес исполнителя ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком приказы об увольнении работников, табель учета рабочего времени в отсутствие согласованных с исполнителем списков водителей, графика осмотров, а также в отсутствие доказательств направления в адрес ООО «Медецинский центр «Эксперт НН» приказов об увольнении (извещений об увольнении) водителей не опровергают факт оказания услуг истцом.

Доказательств направления мотивированных возражений от подписания актов оказанных услуг в отношении отраженного количества осмотров в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, стороны обменивались документами посредством электронной почты, электронной системы обмена документами. 10.06.2021 исполнитель направил посредством электронной почты акты оказанных услуг в 2021 году. 22.06.2021 заказчик вернул акты за февраль и март 2021 года, принятые в меньшем объеме, чем в них отражено. Также акты оказанных услуг направлялись исполнителем почтовым отправлением 23.06.2022, что подтверждается описью вложений с почтовым идентификатором № 60300072349451. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60300072349451 акты вручены заказчику 30.06.2022. Кроме того согласно реестру приема-передачи закрывающих документов от 16.11.2022 № 1/1.10.1-ЭНН все акты за спорный период переданы представителю заказчика 21.11.2022.

По условиям пункта 2.2 договора предусмотрено, что количество работников заказчика, подлежащих предрейсовому, послерейсовому медицинским осмотрам в день, составляет: по факту.

Истец указал, что является медицинской организацией и действует в рамках лицензии на право медицинской деятельности.

Оказание медицинских услуг по предрейсовым и послересовым медицинским осмотрам в спорный период в рамках заключенного договора осуществлялось согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н " Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Исполнителем заполнялся Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров, в которых указывалась следующая информация по факту пришедшего работника (водителя) заказчика: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения; результаты исследований; заключение о результатах медицинских осмотров; подпись медицинского работника; подпись работника. Журналы велись медицинским работником исполнителя на бумажном носителе, страницы которого были прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации и в них вносилась вышеперечисленная информация. Как указывает истец, журнал был утилизирован. В журнал регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей АО "НОКК" Шахунский филиал медицинский работник истца вносил всех водителей ответчика, которые приходили на предрейсовый медицинский осмотр. Таким образом, медицинский работник истца осматривал каждый день разное количество водителей ответчика и вносил в журнал данные "по факту", как это предусмотрено пунктом 2.2. договора. Обязанность медицинского работника истца отслеживать приемы и увольнения работников ответчиков договором не предусмотрена.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельств, в силу которых не подписание им актов, а также подписание в части являлось бы обоснованным, не представил доказательств направления исполнителю мотивированных документальных возражений по актам.

Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в материалах дела не имеется.

Представленный ответчиком в материалы дела список не опровергает факт оказания услуг исполнителем; не отражает объективно количество водителей, проходящих осмотры; со стороны исполнителя не подписан, доказательств направления и согласования его с исполнителем в материалах дела не имеется.

Доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки актов в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, задолженность составила 35210 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 35210 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с АО "НОКК" (ИНН <***>) в пользу ООО Медицинский центр «Эксперт НН» (ИНН <***>) 35210 руб. долга по договору оказания услуг от 01.01.2021 № 75-ОПМ за период январь 2021 года - сентябрь 2021 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Боровиков