Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А72-7967/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-7967/2019

05.08.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 7 309 231 руб. 78 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.07.2019; ФИО4, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – не явились, уведомлены;


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СПП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» о взыскании основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп., пеней в сумме 89 905 руб. 38 коп. за период с 04.03.2019 по 20.05.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп. и об уточнении исковых требований в части неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 84 100 руб. 00 коп. за период с 04.03.2019 по 20.05.2019.

Заявление подписано представителем истца ФИО4 Право представителя заявлять отказ от иска предусмотрено в доверенности от 09.01.2019.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп. принять. Производство по делу №А72-7967/2019 следует прекратить в части взыскания основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки следует удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 30.07.2019 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 01.07.2019).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 между Государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД СПП» (Исполнитель) был заключен контракт №7458, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации горячего четырехразового питания больных, беременных и кормящих женщин (п.1.1 контракта) (л.д.11-15).

Наименование, количество и цена предоставляемой услуги установлены в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1) (п.1.2 контракта).

Место оказания услуг: на территории Заказчика по адресу: <...> (п.1.4 контракта).

В п.3.1 контракта №7458 от 29.12.2017 определены сроки (периоды) оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий контракта №7458 от 29.12.2017 истец в январе-феврале 2019 года оказал ответчику услуги на сумму 7 219 326 руб. 40 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений (л.д.16-17).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 контракта №7458 от 29.12.2017 общая сумма по контракту составляет 84 752 096 руб. 00 коп. (НДС не облагается, на основании п.5 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена услуг должна включать стоимость продуктов, стоимость услуг по их приготовлению, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость услуг кухонного персонала, все налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи и прочие расходы, которые исполнитель контракта должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с п.4.4 контракта №7458 от 29.12.2017 услуги Заказчик оплачивает Исполнителю по цене, указанной в спецификации, по безналичному расчету за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, включая устранение дефектов, выявленных при их приемке, подписанного представителями обеих сторон, по мере поступления денежных средств, в течение 30 дней после подписания Заказчиком актов приемки оказанных услуг.

Основной долг оплачен ответчиком платежными поручениями №143544 от 21.05.2019, №143543 от 21.05.2019, №143542 от 21.05.2019, №143541 от 21.05.2019, №143540 от 21.05.2019, №143538 от 21.05.2019, №143537 от 21.05.2019, №143539 от 21.05.2019 в общей сумме 7 219 326 руб. 40 коп., в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 84 100 руб. 00 коп. за период с 04.03.2019 по 20.05.2019.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 контракта №7458 от 29.12.2017 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 100 руб. 00 коп. за период с 04.03.2019 по 20.05.2019 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 219 326 руб. 40 коп. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» 84 100 руб. 00 коп. – пени и 3 364 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 182 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко