Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-47257/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-47257/2018 05 октября 2018 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197 613 руб. 82 коп. – суммы задолженности за период октябрь 2017 г. – декабрь 2017 г. за оказанные услуги в рамках государственного контракта об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ № 55/К/484 от 11.07.2016г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании 197 613 руб. 82 коп. – суммы задолженности за период октябрь 2017 г. – декабрь 2017 г. за оказанные услуги в рамках государственного контракта об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ № 55/К/484 от 11.07.2016г. Ответчик исковые требования не признает, в материалы дела по системе «Мой Арбитр» направил отзыв. От истца в материалы дела по системе «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Отзыв и возражения приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между истцом и ответчиком - Федеральным казенным учреждением "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", заключен государственный контракт № 55/к/484 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт № 55/к/484), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложением № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта № 55/к/484). В соответствии с п. 12.1, 12.2 контракта № 55/к/484 его условия распространяются на отношения сторон с 01.12.2015 по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта № 55/к/484). От Ответчика поступали письма № 21/19/1774 от 24.05.2017 и № 21/19/1557 от 22.05.2018 с просьбами не отключать услуги связи. Истец указывает, что после окончания срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом. По расчетам истца по контракту № 55/к/484 задолженность ответчика за фактически потребленные услуги связи за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 197 613 руб. 82 коп. С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику претензию № 05/05/6617-18 от 25.06.2018, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи и договорной неустойки. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи). В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами. В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия. В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии. Факт оказания услуг за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственным контрактам, действовавшим ранее. Иного вывода из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Претензий ответчика по оказанным услугам в спорный период материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком приняты без возражений. В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате. Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовали заключённые договоры. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком (абонентом) по предоставлению услуг связи. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика об отсутствии заключённого между сторонами контракта судом рассмотрен и отклонён, поскольку ему неоднократно давалась оценка в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлении от 01.12.2014 Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определении от 22.12.2014 Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС14-1053). Довод ответчика о недоказанности принадлежности номерного фонда ответчику судом рассмотрен и отклонен. Доказательств принадлежности его иным лицам в материалы дела ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания услуг суд не может принять во внимание, как противоречащий материалам дела. Детализация соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 65, 68 АПК РФ, п. 2 ст. 54 Закона о связи). Ответчиком опровергающих доказательств не представлено. На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. Поскольку при подаче иска истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 72 руб. 00 коп., последняя подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). на основании ст. ст. 309, 310, 779-782 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 197 613 руб. 82 коп. – суммы задолженности за период октябрь 2017 г. – декабрь 2017 г. за оказанные услуги в рамках государственного контракта об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ № 55/К/484 от 11.07.2016г., а также 6 928 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Возвратить Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 72 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 1000 руб. 00 коп. платёжным поручением № 72227 от 13.10.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Е.Ю. Майорова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767) (подробнее)Ответчики:Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН: 6670334962 ОГРН: 1116670010148) (подробнее)Судьи дела:Майорова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |