Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А68-9914/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9914/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия, выразившегося в возвращении без исполнения исполнительного листа серии ФС №015687493, выданного 19.09.2017 Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6729/2017; привлечь к административной ответственности за неисполнение судебного акта и наложить судебный штраф, предусмотренный статьей 332 АПК РФ, третьи лица: Территориальный отдел № 6 Управления Федерального казначейства по Тульской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2016, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области, ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в возвращении без исполнения исполнительного листа серии ФС №015687493, выданного 19.09.2017 Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6729/2017; привлечь к административной ответственности за неисполнение судебного акта и наложить судебный штраф, предусмотренный статьей 332 АПК РФ.

В судебном заседании 28.11.2018 судом объявлялся перерыв до 05.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 05 мин.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2017 по делу №А68-6729/2017 удовлетворены исковые требования АО «ТНС энерго Тула», с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взысканы пени в размере 50 946 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

19.09.2017 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2017 по делу №А68-6729/2017 вступило в законную силу.

19.09.2017 Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 015687493 о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 50 946 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей, в котором в сведениях о должнике указана следующая информация: «ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" ИНН <***> ОГРН <***> обл ТУЛЬСКАЯ <...> регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области».

24.07.2018 заявитель направил указанный исполнительный лист в Отдел № 6 УФК по Тульской области для принудительного исполнения.

01.08.2018 Отдел № 6 УФК по Тульской области возвратил заявителю исполнительный лист с уведомлением о возврате исполнительного документа № 66-29-04/184, указав, что он подлежит возврату на основании части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном документе отсутствует дата государственной регистрации в качестве юридического лица организации – должника.

АО «ТНС энерго Тула», считая действия, выразившиеся в возвращении без исполнения исполнительного листа, незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в числе прочего, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном листе серии ФС № 015687493, выданном 19.09.2017 Арбитражным судом Тульской области по делу А68-6729/2017 в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (должника)

Возвращая исполнительный лист заявителю, УФК по Тульской области действовало в полном соответствии с пунктом 3 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной ситуации отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 232.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. АО «ТНС энерго Тула» после возврата исполнительного листа УФК по Тульской области вправе было обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А68-6729/2017 в соответствии с требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявить его к исполнению в установленном порядке.

Учитывая, что действия УФК по Тульской области соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы АО «ТНС энерго Тула», суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившегося в возвращении без исполнения исполнительного листа серии ФС № 015687493, выданного 19.09.2017 Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-6729/2017.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Относительно требований о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение судебного акта и наложении судебного штрафа, предусмотренного статьей 332 АПК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, за неисполнение решения суда, установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (статья 23.68 КоАП РФ). Таким органом является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (статья 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в деле участвуют: административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого составлен такой протокол.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отсюда следует, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд либо принимает позицию административного органа и привлекает к административной ответственности лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении, к административной ответственности, либо отказывает в удовлетворении соответствующего требования административного органа.

Принять же решение о привлечении к административной ответственности лицо, в отношении которого административным органом не подавалось заявление о привлечении к административной ответственности, а также не составлялся протокол об административном правонарушении, арбитражный суд не может.

Более того, в рассматриваемом случае в соответствии с федеральным законом заявитель не уполномочен обращаться с требованием о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о наложении судебного штрафа решается тем же судом, который выдал исполнительный лист в рамках дела, по которому исполнительный лист выдан. Требования взыскателя о наложении судебного штрафа в качестве самостоятельных не могут быть предъявлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «ТНС энерго Тула» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова