Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-15080/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-15080/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН: 1027810273545);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙВЭСТ" (адрес: Россия 347942, г ТАГАНРОГ, РОСТОВСКАЯ обл, пер НОВЫЙ 3-Й 48/15, ОГРН: 1146154036270);

об изъятии имущества

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 21.11.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВЭСТ» (далее – ответчик) об изъятии и передаче истцу полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1 (идентификационный/заводской номер (VIN) <***>, модель, № двигателя отсутствует, № шасси <***>, цвет вишневый, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства 77 УО 766488 выдан 31.10.2016 г. Центральной акцизной таможней.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор лизинга №393/16-РСТ от 04.10.2016г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести у определенного ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателем) продавца (ООО "Транзит-Дон") указанное ООО "CтройВЭСТ" (лизингополучателем) имущество – полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1, 2016 года изготовления в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "СтройВЭСТ".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Транзит-Дон" договор поставки от 04.10.2016 г. № 393/16-РСТ-К, товаром по которому являлся полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату) и последующем возврате с прибылью денежных средств.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателем) имущество в общей сумме 2 488 431 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2016 г. № 77403 (приложение 4), платежным поручением от 03.11.2016 г. № 83209.

07.11.2016 ООО "Транзит-Дон" передало полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1 ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной от 07.11.2016 г. № Л00000893, счетом-фактурой от 07.11.2016 г. № Л000000637 и паспортом транспортного средства 77 УО 766488 , копии которых представлены в материалы дела.

Во исполнение договора лизинга, полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1 передан ООО "СтройВЭСТ", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 07.11.2016 г.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга от 04.10.2016 г. № 393/16-РСТ.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "СтройВЭСТ" обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора).

До заключения договоров ООО "СтройВЭСТ" была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в т. ч. путем размещения на сайте ООО "Балтийский лизинг" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 договора).

Согласно тексту, помещенному непосредственно перед подписями сторон, подписанием договора подтверждается факт ознакомления обеих сторон со всеми условиями договора (включая содержащиеся в приложениях к нему, в том числе в Правилах), признание их ожидаемыми и обычными для лизинговой деятельности, а также их принятие на основе совместной реализации каждой из сторон равных возможностей участвовать в определении условий договора. Подписанием договора лизинга помимо его заключения на согласованных условиях также подтверждается, что до подписания лизингополучатель ознакомлен с протоколом осмотра доказательств (интернет сайта) от 01.02.2016, составленным ФИО3, вр. и. о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (зарегистрирован в реестре за № 1О-108), содержащим текст размещенных на странице сайта Правил (редакции № 4 от 18.01.2016), и лизингополучателю вручена копия Правил, тождественность которой с текстом, содержащимся в указанном протоколе, сверена лизингополучателем.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге), размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора, за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Тем не менее, ООО "СтройВЭСТ", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.

По состоянию на 10.11.2017 г. ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателем) по договору лизинга от 04.10.2016 № 393/16-РСТ не было оплачено два лизинговых платежа подряд (платежи по графику на 15.09.2017, 15.10.2017 не оплачены) (расчет задолженности прилагается, приложение 11).

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "СтройВЭСТ" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

ООО "СтройВЭСТ" (лизингополучателем) допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд. Поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450¹ ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. путем телеграфного сообщения.

10.11.2017 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "СтройВЭСТ" телеграмму № 2/74, которой уведомило об отказе от исполнения договора лизинга № 393/16-РСТ и потребовало прекращения использования и возврата имущества (приложение 12). Телеграмма направлена на адрес: 347942, <...> , который, согласно сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), является адресом места нахождения ООО "СтройВЭСТ". Согласно служебному извещению от 11.11.2017 г. телеграмма не вручена адресату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий не-получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165¹ ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165¹ ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по соответствующим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 20.4 Правил предусмотрено, что засвидетельствованное работниками организации связи отсутствие стороны-адресата по адресу, указанному в телеграфном сообщении влечет правовые последствия, тождественные получению стороной-адресатом соответствующего сообщения.

Согласно п. 14.7 Правил, в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "СтройВЭСТ" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга № 393/16-РСТ считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 11.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

ООО "СтройВЭСТ" не исполнило обязательство возвратить имущество ООО "Балтийский лизинг".

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге бесспорные и очевидные нарушения обязательств ведут к изъятию предмета лизинга.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели, заключающейся в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и гарантией возврата вложенного.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11, права лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями.

29.11.2017 г. ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «СтройВЭСТ» телеграмму № 2/60, в которой потребовало погасить просроченную задолженность по лизинговым платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) и прекратить использование переданного в лизинг имущества и возвратить его ООО «Балтийский лизинг». Претензия оставлена ответчиком без ответа, спорное имущество истцу не возвращенною

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


1. Изъять у ООО "СтройВЭСТ" и передать ООО "Балтийский лизинг" полуприцеп САМОСВАЛ BODEX KIS 3WS1 (идентификационный/заводской номер (VIN) <***>, модель, № двигателя отсутствует, № шасси <***>, цвет вишневый, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства 77 УО 766488 выдан 31.10.2016 г. Центральной акцизной таможней.

2. Взыскать с ООО «СтройВЭСТ» в пользу ООО «Балтийский лизинг» 6 000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Балтийский лизинг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙВЭСТ" (подробнее)