Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-222458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222458/18-153-1727
18 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА-СИНТЕЗ" (123308, <...>, ОГРН1097746034968, ИНН7734609335, дата регистрации 29.01.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" (127018, <...>, ОГРН1177746625176, ИНН9715304123, дата регистрации- 26.06.2017)

о взыскании в размере 1 280 975, 10 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 удостоверение, доверенность №17/08-16 от 15.08.2016г.от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность №15-10-18-3 от 15.10.2018г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «БЕГЕМОТ» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар согласно договору поставки №ТСБ-2410/17-Пк от 24.10.2017г. в размере 1 172 638 руб. 79 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Протокольным определением от 11.12.2018г. в ходатайстве ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 24.10.2017г. между ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» (поставщик) и ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «БЕГЕМОТ» (покупатель) заключен договор поставки №ТСБ-2410/17-Пк, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п.3.4. Договора (в редакции подписанного сторонами Договора Протокола разногласий к Договору), оплата Товара осуществляется Покупателем по мере его реализации третьим лицам на основании ежемесячных Отчетов о продажах Товара, в течении 10 календарных дней после предоставления Покупателем Поставщику ежемесячного Отчета о продажах Товара.

Согласно товарным накладным №20892 от 27.11.2017г.; №1517 от 31.01.2018г. Истец поставил товар Ответчику на общую сумму 1 960 975 руб. 10 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом уменьшения размера исковых требований, в сумме 1 172 638 руб. 79 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (от 14.08.2018г.) с требованием об оплате суммы долга, оставлены без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 172 638 руб. 79 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "БЕГЕМОТ" (127018, <...>, ОГРН1177746625176, ИНН9715304123, дата регистрации- 26.06.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА-СИНТЕЗ" (123308, <...>, ОГРН1097746034968, ИНН7734609335, дата регистрации 29.01.2009) сумму задолженности 1 172 638,79 руб. (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей семьдесят девять копеек), а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 25 810 (Двадцать пять тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Н. Кастальская