Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А40-268342/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35854/2021

Дело № А40-268342/18
г. Москва
29 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПАКМАН"- ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-268342/18,вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел расчеты с кредиторами ООО «Пакман» после поступления на счет денежных средств от ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 г. по делу № А40-268342/2018, и о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел возврат денежных средств ФИО3 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман»в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пакман»,

при участии в судебном заседании:

от учредителей (участников) ООО «Пакман»- ФИО4, прот. Общ. Собр. Уч.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 должник ООО «Пакман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования), являющаяся членом Ассоциации МСОПАУ (адрес: 125362, г. Москва, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 прекращено производство по делу № А40-268342/2018-66-314 по заявлению ООО «Предо» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пакман» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отменено, ходатайство представителя участников ООО «Пакман» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя участников должника ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021 жалоба представителя участников должника ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2 удовлетворена частично, суд признал незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел расчеты с кредиторами ООО «Пакман» после поступления на счет денежных средств от ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-268342/2018, признал незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел возврат денежных средств ФИО3 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман», отказал в удовлетворении жалобы представителя участников должника ФИО6 в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пакман».

С определением суда первой инстанции от 30.04.2021 не согласился конкурсный управляющий ФИО2 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учредителей (участников) ООО «Пакман» поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции, представитель участников должника в обоснование жалобы указал следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 (в полном объеме изготовлено 06.09.2019) по делу №А40-268342/18 заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов по делу № А40-268342/2018 о банкротстве ООО «Пакман» было удовлетворено, срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 рабочих дней с даты вынесения определения. ФИО3 предписано перечислить денежные средства на счет, указанный в реквизитах, представленных конкурсным управляющим.

В связи с недавней сменой конкурсного управляющего, повлекшей за собой невозможность своевременно открыть специальный банковский счет должника для перечисления денежных средств в счет погашения реестра требований кредиторов, ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований к должнику в соответствии с реестром.

В ходе дальнейших переговоров с арбитражным управляющим ФИО2 им было предложено произвести погашение реестра требований кредиторов на основной банковский счет Должника. Для этого ФИО3 был направлен ответ (Исх. № 93 от 07.11.2019), содержащий банковские реквизиты для перечисления, а также реестр требований кредиторов по состоянию на 07.11.2019 .

В соответствии с приложенным реестром требования кредиторов на 07.11.2019 составляли:

ООО «ПРЕДО» - задолженность 527 500 рублей основного долга и 13 641,26 рублей госпошлины, неустойка в размере 4 563,13 рублей + в ходе конкурса начислены проценты 30 995,54 руб. на основной долг и 802,31 руб. на госпошлину. То есть всего задолженность перед ООО «ПРЕДО» составляет 577 502,24 руб.

ООО «СЕВЕН СКИЛЛС» - 75 000 руб. основного долга + проценты в ходе конкурсного производства 4 411,13 руб. Всего задолженность перед ООО «СЕВЕН СКИЛЛС» составляет 79 411,13 руб.

Таким образом, общая сумма долга по реестру составляет 656 913,37 руб.

ФИО3 произвел погашение реестра требований кредиторов 15.11.2019 на сумму 79 450 руб. (квитанция №3316505 от 15.11.2019 г.) и 22.11.2019 на сумму 577 600 руб. (квитанция №30838708 от 22.11.2019 г.).

Вместе с тем, в отзыве к судебному заседанию 25.11.2019 ФИО2 сообщил, что ФИО3 не исполнено обязательство по погашению реестра требований кредиторов. Также 27.01.2020 ФИО2 ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства, ссылаясь на то, что расчеты с кредиторами до сих пор не были произведены.

25.11.2019 (в полном объеме определение изготовлено 17.01.2020) Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-268342/2018 было вынесено определение об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман».

Однако до настоящего времени денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет ООО «Пакман» в счет погашения требований кредиторов к должнику ООО «Пакман», возвращены не были.

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение Закона о банкротстве:

1) Не произвел расчеты с кредиторами ООО «Пакман» после поступления на счет денежных средств от ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-268342/2018;

2) Сообщил Арбитражному суду города Москвы в судебном заседании 25.11.2019 недостоверную информацию о неполучении денежных средств;

3) Не произвел возврат денежных средств ФИО3 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман».

Все эти действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, по мнению заявителя, повлекли за собой нарушение установленных законом прав ФИО3, а также нарушение прав кредиторов Должника, что выразилось в неудовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника повлекло нарушение прав и законных интересов Должника и кредиторов, а также затягивание процедуры конкурсного производства и расчетов с кредиторами, что могло повлечь причинение убытков.

При указанных обстоятельствах, заявитель просил суд признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившееся в том, что он не произвел расчеты с кредиторами ООО «Пакман» после поступления на счет денежных средств от ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 г. по делу № А40-268342/2018; не произвел возврат денежных средств ФИО3 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман».

Также заявитель просил суд отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пакман».

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, представленного в материалы дела, 30.12.2019 на расчетном счете Должника были сформированы остатки денежных средств в размере 693 345 руб. 18 коп. (за счет поступлений на расчетный счет), которые в порядке ст. 134 Закона о банкротстве распределены следующим образом.

На текущие платежи (вознаграждение и расходы конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО2) и на погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Так, на текущие платежи погашено: Фиксированное вознаграждение ФИО5 (с 04.02.2019 по 12.08.2019 г.) и расходы на общую сумму 219 623 руб. 68 коп., Фиксированное вознаграждение ФИО2 (с 12.08.2019 г. по 30.12.2019 г.) и расходы на общую сумму 156 235 руб. 38 коп.

Итого на текущие платежи было погашено: 375 859 руб. 06 коп.

В связи с погашением задолженности по текущим платежам, также частично (50,66%) погашен реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму: 317 486 руб. 12 коп.

Суммы распределены следующим образом: кредитор ООО «Предо» - 279 491 руб. 12 коп., кредитор ООО «Севен Скиллс» - 37 995 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 произвел перечисление денежных средств 15.11.2019 на сумму 79 450 руб. (квитанция №3316505 от 15.11.2019 г.) и 22.11.2019 на сумму 577 600 руб. (квитанция №30838708 от 22.11.2019 г.), что подтверждается выпиской по лицевому счету должника №40702810700000076884 Банка ВТБ (ПАО) от 08.07.2020 (дубликат) за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем. по состоянию на дату судебного заседания 25.11.2019 по рассмотрению итогов погашения ФИО3 требований к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, то есть после перечисления денежных средств на расчетный счет должника, в материалы дела конкурсным управляющим не были представлены сведения о распределении денежных средств за счет поступлений на расчетный счет.

Отсутствие соответствующих сведений явилось основанием для отказа в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман» определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019).

Согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО2 соответствующее распределение денежных средств произошло 30.12.2019 .

То есть на дату судебного заседания 25.11.2019, несмотря на нахождение денежных средств на расчетном счете должника, конкурсный управляющий соответствующее распределение денежных средств не произвел, о поступлении денежных средств суд не уведомил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Таким образом, на дату распределения конкурсным управляющим денежных средств за счет поступлений на расчетный счет должника у конкурсного управляющего отсутствовали основания для распоряжения указанными денежными средствами в связи с вынесением судом определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман».

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел расчеты с кредиторами ООО «Пакман» после поступления на счет денежных средств от ФИО3 в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-268342/2018, действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2, выразившиеся в том, что он не произвел возврат денежных средств ФИО3 после вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику ООО «Пакман» являются незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы представителя участников должника ФИО6 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пакман» ФИО2

Как указано выше, требование об отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В данной части каких-либо доводов и возражений в апелляционной жалобе не заявлено, выводы суда первой инстанции по указанному вопросу правомерны, поскольку представителем участников не доказана совокупность условий в целях удовлетворения заявленного им требования об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-268342/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПАКМАН"- ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.