Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А40-341586/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-341586/20-121-2464
город Москва
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИФНС России № 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г.,

по делу № А40-341586/20-121-2464

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 77041933142454900002 от 09 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее – ИФНС России № 4 по г. Москве, налоговый (административный) орган) от 09 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении № 77041933142454900002 общество с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ» (далее – ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 66 152,54 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России № 4 по г. Москве от 09 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении № 77041933142454900002 о привлечении ООО «Двадцатый Век Фокс СНГ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИФНС России № 4 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на непредставление административным органом материалов административного дела и, следовательно, на недоказанность административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе материалы административного дела, т.е. дополнительные оказательства.

Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оценки дополнительных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обязанность административного органа подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности им не выполнена.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. по делу № А40-341586/20-121-2464 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 4 по г. Москве – без удовлетворения.

СудьяЕ.ФИО1