Решение от 29 января 2019 г. по делу № А39-7889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7889/2018

город Саранск29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 720000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101125 руб. 87 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №02/18 от 16.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 720000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101125 руб. 87 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что переданное в аренду имущество (трактор) фактически использовалось арендодателем. В судебном заседании также пояснил, что арендная плата учитывалась при проведении взаиморасчетов между сторонами при исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору №2с-ДУ 25/13 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, заключенному 28 февраля 2013 года. О пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении рассматриваемых требований ответчиком не заявлено.

Из материалов дела установлено следующее.

31 декабря 2013 года между сторонами спора заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование трактор марки Беларус 82.1, 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы) 808173988, двигатель №808398, мощность двигателя, кВт (л.с.) 59,6 (81), цвет синий, номерной знак 6528 мк 13, зарегистрированный 30.12.2013, для использования в целях надлежащего содержания дворовых территорий многоквартирных домов.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (пункт 1.2. договора).

Договор заключался на один год с возможностью продления срока его действия на тех же условиях на то же срок при отсутствии возражений сторон (пункт 2.2. договора).

Размер месячной арендной платы составил сумму 20000 руб., которая должна выплачиваться арендатором не позднее 20 числа следующего за месяцем, в котором осуществляется использование транспортного средства.

Акт приема-передачи трактора от 31 декабря 2013 года, подписанный сторонами, в материалы дела представлен.

Истец, посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 720000 руб. за период пользования имуществом июнь 2015 года – май 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101125 руб. 87 коп., поскольку соответствующая претензия оставлена без ответа.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 611 ГК РФ и условиями договора аренды от 31 декабря 2013 года на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статей 606, 611 (пункта 1), 614 (пункта 1), 328 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и обязательствах, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик указал на то, что трактор ему во владение и пользование истцом не передавался, фактически таким имуществом не пользовался.

Данные доводы домоуправления опровергаются представленными в материалы дела актом от 31 декабря 2013 года, которым трактор передан в пользование арендатору, ежемесячными счетами на оплату, выставляемыми арендатору арендодателем, а также актами о приемке ответчиком от истца оказанных услуг по аренде имущества в 2015-2017 годах.

Документов, подтверждающих возврат ответчиком истцу арендованной техники, в материалы дела не представлено. Сведений о прекращении арендных отношений у суда также не имеется.

Довод ответчика о том, что арендная плата учитывалась при проведении взаиморасчетов между сторонами при исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору №2с-ДУ 25/13 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, заключенного 28 февраля 2013 года, судом рассмотрен и отклоняется.

По условиям договора №2с-ДУ 25/13 от 28 февраля 2013 года (пункт 4.5) сторонами предусмотрена оплата оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (ответчика) и при необходимости по отдельным соглашениям оплатой в счет расчетов за использованные материалы и услуги по обязательствам подрядчика перед третьими лицами по его письменному заявлению.

Между тем какого-либо соглашения, иного письменного документа, предусматривающего снижение размера платы оказанных услуг по договору №2с-ДУ 25/13 от 28 февраля 2013 года на сумму арендных платежей по договору аренды от 31 декабря 2013 года, сторонами по делу не представлено.

Письменных документов о состоявшихся зачетах встречных однородных требований также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об оплате в спорный период аренды имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по арендной плате в размере 720000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101125 руб. 87 коп. за период просрочки с 16.07.2015 по 03.09.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, признан не противоречащим условиям договора. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по её внесению в сумме 19423 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101125 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19423 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев