Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А44-4355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4355/2020

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 17, почтовый адрес: 173001, Великий Новгород, а/я 80)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперимент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 450077, <...>)

о взыскании 2 690 900,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (далее - истец, ООО «Новгородпродукт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперимент» (далее - ответчик, ООО ГК «Эксперимент») о взыскании 48 000,00 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 13.08.2019 б/н и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 2 690 900,00 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 13.08.2019 б/н и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд определением от 27.08.2020 принял увеличенные истцом исковые требования к рассмотрению.

В установленные судом сроки ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил пояснения, согласно которым сумма задолженности по предварительной оплате не поставленного по спорному договору товара ответчиком погашена.

Исследовав представленные сторонами документы, учитывая уточненную сумму исковых требований, превышающую восемьсот тысяч рублей, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и определением от 12.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по спорному договору в полном объёме, был вынужден приобрести товар у другого поставщика по более высокой цене, сумму исковых требований составляет разница между стоимостью товара, определенной в спорном договоре и стоимостью товара, который истец приобрел у другого поставщика, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 122-123 АПК РФ извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания отзыва по существу заявленных требований, каких-либо ходатайств, а также возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не поступило. Поступившие после удаления суда в совещательную комнату и объявления резолютивной части решения по данному делу ходатайства ответчика не могли быть рассмотрены судом по причине их несвоевременного поступления судье. Также суд обращает внимание на то, что заявленные ходатайства не содержат возражений ответчика против заявленных требований по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новгородпродукт» (Покупатель) и ООО ГК «Эксперимент» (Поставщик) заключен договор поставки от 13.08.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент (наименование), количество, качество, срок (периоды) поставки, цена (стоимость) порядок и сроки оплаты поставляемого Товара определяется Сторонами и Спецификациях к настоящему Договору (далее - Спецификациях), являющихся его неотъемлемыми частями. В случае отсутствия Спецификации на поставку, товарная накладная служит документом, в котором Стороны согласовали ассортимент, количество и цену поставляемого товара.

Вид поставки (способ доставки Товара, за чей счет), место передачи (приемки) Товара указывается в Спецификациях.

Согласно Спецификациям от 16.03.2020 № 5 (Т.1, л.д. 17), от 17.03.2020 № 7 и № 8 (Т.1, л.д. 20, 23) стороны согласовали условия доставки: самовывоз, порядок оплаты в виде предоплаты и сроки отгрузки товара в течении 5 рабочих дней (по Спецификации от 16.03.2020 № 5) и 30 рабочих дней (по Спецификациям от 17.03.2020 № 7 и № 8) с момента подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 6.1 стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 настоящий Договор вступает и силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Если стороны не оповестили друг друга о расторжении договора письменно за 30 календарных дней до срока истечения действия Договора, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Все споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего Договора, решаются Сторонами путём переговоров, а при не достижении соглашения – подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 8.1).

В нарушение взятых на себя обязательств, Поставщик не произвел отгрузку в адрес Покупателя товара в количестве 202 тонны, на общую сумму 6 398 300 руб.

Спецификациям от 16.03.2020 № 5, от 17.03.2020 № 7 и № 8 согласована поставка товара в количестве 246 тонн стоимостью 7 856 900 руб., однако Поставщиком поставлен товар в количестве 44 тонны, на сумму 1 458 600 руб. (Т. 1, л.д. 26).

Поставщиком, по требованию Покупателя, в период с 22.04.2020 по 29.06.2020 частично возвращены денежные средства, уплаченные за непоставленный по Договору товар в сумме 4 998 300 руб.

Поставщиком Покупателю по состоянию на 07.08.2020 не возвращены денежные средства в размере 1 400 000 руб., которые взысканы истцом в рамках дела А44-2986/2020.

Поскольку истец вынужден был приобрести недостающую часть товара у другого поставщика по более высокой цене, истец понес убытки в размере 2 690 900 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2020 № 2702 о погашении суммы убытков в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком вышеупомянутой претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как разъяснено в пункте 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно Спецификациям от 16.03.2020 № 5, от 17.03.2020 № 7 и № 8 стороны согласовали сроки отгрузки товара в течении 5 рабочих дней (по Спецификации от 16.03.2020 № 5) и 30 рабочих дней (по Спецификациям от 17.03.2020 № 7 и № 8) с момента подписания спецификации.

Ввиду того, что ООО ГК «Эксперимент» обязательства по Договору в полном объеме не исполнены, ООО «Новгородпродукт» в рамках ранее заключенного договора поставки № 47 от 02.10.2018 (Т. 1, л.д. 41-48) приобрело Товар в количестве 202 тонны у ООО «Донские крупы» (ИНН <***>) на сумму 9 089 200,00 руб.

Факт приобретения Товара у ООО «Донские крупы» подтверждается Договором поставки, спецификациями № 45 от 07.04.2020, № 48 от 10.04.2020, № 49 от 17.04.2020, платежными поручениями, а также универсальными передаточными документами № 383, 384, 385, 386, 387,388, 389, 390 от 24.04.2020, № 420 от 28.04.2020 и № 427 от 29.04.2020 (Т. 1, л.д. 59-68).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ООО ГК «Эксперимент» своих обязательств по Договору ООО «Новгородпродукт» вынужденно было приобрести Товар по более высокой цене у ООО «Донские крупы».

Согласно расчету истца размер причиненных ООО «Новгородпродукт» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО ГК «Эксперимент» обязательств по Договору составил 2 690 900,00 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В силу чего, по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил достаточные доказательства наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 690 900 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 690 900,00 руб. составляет 36 455,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в размере 2000,00 руб. Государственная пошлина в сумме 34 455,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперимент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» 2 690 900,00 руб. убытков, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперимент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 455,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова