Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А65-34973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-34973/2024


Дата принятия решения – 03 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Ресурс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью " Строительно-производственная компания Групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 612 174 руб. 18 коп. долга, 2 317 291 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  503 519 руб. 25 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком,


с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность 1 от 01.01.2024, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Ресурс", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Строительно-производственная компания Групп" (далее - ответчик) о взыскании 1 612 174 руб. 18 коп. долга, 2 317 291 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  503 519 руб. 25 коп. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком.

До начала судебного заседания истец представил дополнительные доказательства (распечатанные приложения к иску), которые судом приобщены к материалам дела, а также оригиналы документов – на обозрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражений в части долга не заявил, в части процентов просит снизить по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений сторон, пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между ответчиком (ранее ООО «Антикор-Поволжье») (генсубподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда №К-5, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный срок по Техническому заданию генсубподрядчика выполнить монолитные работы по проекту 8871-2-КЖ, 8871-3-КЖ на объекте «Строительство локальных сооружений ООО «Челны-Бройлер», адрес: РТ, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, Стройбаза 8, а генсубподрядчик обязался обеспечить оплату по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 2 065 998,83 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ №3 от 19.01.2023  и №4 от 10.04.2024 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 19.01.2023 и №4 от 10.04.2024. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 2 065 998,83 руб. приняты и подлежат оплате.

Согласно п. 3.3. генсубподрядчик производит оплату выполненных работ по настоящему договору в течение трех дней с момента подписания генсубподрядчиком акта приемки этапа выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 612 174 руб. 18 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период с 01.01.2022 по 08.10.2024.

Письмом исх.№36 от 03.06.2024  ответчик гарантировал, что задолженность в размере 1 612 174,18 руб. будет погашена в срок до 01.08.2024, между тем свои обязательства по оплате в указанный срок не исполнил.

Также, 19.09.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №19/09-2023, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы на строительных площадках 1-3, а подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить установленную договором цену.

 Согласно условиям 5.1 договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, установленный для начала выполнения работ и завершить работы до 31.01.2024 (срок окончания выполнения работ), согласно Графику производства работ.

Во исполнение условий договора, истец платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 074 368,81 руб. в качестве аванса для выполнения работ.

Однако работы ответчиком в установленный срок выполнены не были.

Кроме того, как указывает истец,  за период совместной деятельности и доверительных отношений между организациями истец  неоднократно оплачивал платежи за ответчика с тем условием, что после поступления на расчетный счет денежных средств ответчиком будет проведен полный расчет долга. В связи с чем, 30.06.2024 между сторонами подписаны акты взаимозачета на общую сумму 2 317 291 руб. 26 коп.

Между тем, данная сумма задолженности по взаиморасчету также ответчиком не погашена, подтверждена, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период с 01.01.2022 по 08.10.2024г.


В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 09.09.2024 с требованием об оплате долга и процентов, которая ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда в части выполнения работ и перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договорам в  полном объеме не исполнил.  Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве возражений по сумме долга по договорам подряда не заявил, в части процентов просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемым договорам в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 612 174 руб. 18 коп. долга и 2 317 291 руб. 26 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  332 345 руб. 23 коп.  за период с 22.01.2023 по 29.10.2024 с последующим начислением по договору №К-5 от 24.10.2022 и в размере 171 174 руб. 02 коп. за период с 05.10.2023 по 29.10.2024 с последующим начислением по договору №19/09-2023 от 19.09.2023г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку, исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Бизнес Ресурс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 612 174 руб. 18 коп. долга, 2 317 291 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,  503 519 руб. 25 коп. процентов за период с 22.01.2023 по 29.10.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 30.10.2024  по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания Групп", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход бюджета 157 990 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко