Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А69-905/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«26» августа 2021 года.

Дело № А69-905/2021

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен «26» августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (дата регистрации: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРН (<***>, адрес: 667010, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Кит" (дата регистрации: 15.07.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 670033, <...>)

о взыскании штрафа по контракту № 11 от 06.05.2020 в размере 5 000 рублей.,

в отсутствие сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Кит" (дата регистрации: 15.07.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 670033, <...>) о взыскании штрафа по контракту № 11 от 06.05.2020 в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились и не направили своего представителя, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Доказательства надлежащего извещения имеется в материалах дела.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра-кит» (далее – ответчик) заключен государственный контракт от 06.05.2020 № 11 на поставку товара, предметом которого является поставка оборудования громкой связи для нужд учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить товар в соответствии с характеристикой и сроками предусмотренными приложением № 2 к Контракту, а Потребитель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями раздела 3 контракта.

В пункте 2.1.3 контракта стороны согласовали, что пени и штрафы взыскиваются в соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствие с пунктом 6.2. контракта проводится экспертиза на соответствие требованиям, установленным Контрактом, уполномоченными представителями Государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня доставки товара. По итогам проведения экспертизы уполномоченные представители Государственного заказчика в произвольной форме составляют заключение с указанием соответствия (несоответствия) предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что поставщик своими силами и за свой счет осуществляет поставку товара путем доставки и отгрузки Грузополучателю по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (приложение № 1) и в соответствии с характеристикой (приложение № 2).

В пункте 7.4 контракта установлено, что обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем и Государственным заказчиком Акта без замечаний.

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару и условиям Контракта.

Товар, несоответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и приемке не подлежит. При этом Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет его Поставщику (пункт 8.5).

В пункте 12.3. контракта предусмотрена ответственность сторон, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 1 % от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела истцом 28.05.2020 проведена приемка товара на соответствие требованиям, установленным контрактом, в ходе, которой проводилась внутренняя экспертиза. По итогам проведения экспертизы истцом установлено, что товар поставлен с дефектом, что является ненадлежащим исполнением обязательств и влечет наложение на ответчика штрафа.

01.06.2020 за исх. № 18/8/4-183 истцом направлен ответчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара и требование в течение 10 календарных дней поставить товар, соответствующий условиям контракта.

18.06.2020 за исх. № 18/8/4-205 истец направил ответчику претензию об оплате в добровольном порядке суммы неустойки в размере 465,03 руб. за просрочку исполнения обязательств – 5 календарных дней, штрафа в размере 5000 руб. за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по контракту.

02.07.2020 сторонами подписан акт приема-передачи товара № 9, в соответствии с условиями государственного контракта от 06.05.2020 № 11.

09.07.2020 за исх. № 1 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором просит в связи с введением постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 № 102, постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.05.2020 № 265 режима повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавируса (COVID-19) осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа по контракту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 12.3. контракта № 11 от 06.05.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2021 № 1042 в размере 1 % от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

При условии, что иное не предусмотрено законом, в случае если Контракт заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) если цена Контракта не превышает начальную (максимальную ) цену Контракта:

10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, когда цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 % от начальной (максимальной) цены Контракта, когда цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн рублей (включительно);

1 % от начальной (максимальной) цены Контракта, когда цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн рублей (включительно);

б) если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

10 % от цены Контракта, когда цена Контракта не превышает 3 млн рублей;

5 % от цены Контракта, когда цена Контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

1 % от цены Контракта, когда цена Контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно).

Как следует из материалов дела истцом 28.05.2020 проведена приемка товара на соответствие требованиям, установленным контрактом, в ходе, которой проводилась внутренняя экспертиза. По итогам проведения экспертизы истцом установлено, что товар поставлен с дефектом, что является ненадлежащим исполнением обязательств и влечет наложение на ответчика штрафа.

01.06.2020 за исх. № 18/8/4-183 истцом направлен ответчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара и требование в течение 10 календарных дней поставить товар, соответствующий условиям контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик исполнил свои обязательства поставке товара, что подтверждается итоговым актом приема-передачи товара № 9 от 02.07.2020, подписанным сторонами без разногласий.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Эра-Кит» исполнило взятые на себя обязательства по контракту, претензий к качеству работ заказчиком не высказано, однако исполнение произведено с просрочкой.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона N 44-ФЗ, а также п. 12.2., 12.3. контракта от 06.05.2020 № 11 суд пришел к выводу, что начисление штрафа невозможно, поскольку и в контракте, и в Законе N 44-ФЗ прямо указано, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

В данном конкретном случае судами установлено, что поставщик, получив отказ от приемки товара заказчика об обнаружении несоответствия товара, заменил его, поставив согласованный сторонами товар (статья 518 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва" (дата регистрации: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРН (<***>, адрес: 667010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Кит" (дата регистрации: 15.07.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 670033, <...>) о взыскании штрафа по контракту № 11 от 06.05.2020 в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Хертек