Дополнительное решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А76-20807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

«06» сентября 2019 года Дело №А76-20807/2019

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «06» сентября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульводоканал» к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании безнадежными к взысканию.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – директор общества, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульводоканал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области о признании безнадежными к взысканию:

- НДС - 2 818 351,60 руб., пени НДС - 2 167600,90 руб., штраф НДС - 14486 руб.,

- налог на имущество - 1 087 руб., пени налог на имущества - 581,64 руб., штраф по налогу на имущество - 1000 руб.,

- водный налог - 464 378 руб., пени по водному налогу - 371682,25 руб., штраф по водному налогу - 232189 руб.,

-НДФЛ -1295 руб., пени по НДФЛ - 71369,46 руб., штраф по НДФЛ - 596 294 руб.,

- штраф по налогу на прибыль - 1000 руб. (с учетом уточнений от 01.08.2019).

Решением суда от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 08.08.2019 назначено судебное заседание по вопросу принятия арбитражным судом дополнительного решения на 06.09.19.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области явку своего представителя в судебное заседание (06.09.2019) не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявителем оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 31.05.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу заявителя.

При этом, при принятии решения от 08.08.2019 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит оплате в размере 6 000 рублей

На основании изложенного, учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной заявителем и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. не подлежит взысканию с освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области в пользу ООО «Чебаркульводоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Кунышева Н.А.