Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А70-10098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10098/2018
город Тюмень
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УСТЭК»

к ООО «Квартал-Сервис»

третье лицо АО «УТСК»

о взыскании 2 996 234, 15 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 13.09.2018 г. № 425), ФИО2, представитель (доверенность от 13.09.2018 г. № 427),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 31.10.2018 г. № 6),

от третьего лица: не явился,

установил:

АО «УСТЭК» (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Квартал-Сервис» (ОГРН:1107232027440, ИНН:7204157771) (далее - ответчик) о взыскании 5 443 754, 40 руб., из которых: 5 390 282, 54 руб.- сумма основного долга за поставленную в марте и апреле 2018 г. тепловую энергию, 53 471, 86 руб.- пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 08.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 06.12.2016 г. № Т-32494-17 и соглашение о передаче прав по договору от 16.03.2018 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что соглашение о передаче прав по договору подписано между сторонами после урегулирования разногласий лишь 16.03.2018 г., следовательно, требования истца являются необоснованными (т. 1 л.д. 112).

Определением от 12.09.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УТСК».

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

В судебном заседании 07.11.2018 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.11.2018 г. поддержал доводы отзыва, указав на частичную оплату поставленной тепловой энергии, не учтенную истцом при формировании цены иска.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 125), заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (т. 2 л.д. 1).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью проверки факта поступления денежных средств от ответчика и уточнения исковых требований.

Судом в судебном заседании 07.11.2018 г. объявлен перерыв до 14.11.2018 г.

12.11.2018 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 2 996 234, 15 руб., из которых: 2 942 762, 29 руб. - сумма основного долга за поставленную в марте и апреле 2018 г. тепловую энергию, 53 471, 86 руб.- пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 08.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» (т. 2 л.д. 7).

12.11.2018 г. в канцелярию суда поступил отзыв ответчика на ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истцом не учтена оплата суммы основного долга на сумму 1 000 000 руб., произведенная платежным поручением от 08.11.2018 г. № 800. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 16).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 14.11.2018 г. поддержал заявленные исковые требования, поддержав поданное в канцелярию суда 12.11.2018 г. ходатайство. Представитель истца указал, что после формирования и подписания заявления об уменьшении размера исковых требований от ответчика поступила дополнительно частичная оплата в размере 1 000 000 руб. Поступившая сумма зачтена истцом в счет оплаты задолженности за март 2018 г. и частично в счет оплаты задолженности за апрель 2018 г. Поскольку процесс согласования заявления об уменьшении размера исковых требований занимает в организации истца достаточно длительное время, истец в указанной части сумму исковых требований не уменьшает, однако просит суд учесть данную дополнительную оплату и приобщит к материалам судебного дела письменные пояснения относительно поступившей суммы оплаты (т. 2 л.д. 23).

Представитель ответчика поддержал возражения относительно заявленного истцом размера исковых требований, поддержав ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. Суд также принимает к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в марте-апреле 2018 г. в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Циолковского, <...> т. 1 л.д. 50).

Из Анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. Циолковского, <...>

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 АО «УТСК» (третье лицо по делу) присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

АО «УТСК» направило в адрес ответчика для подписания проект договора теплоснабжения № Т-32494-17, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 16-32).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № Т-32494-17 АО «УТСК» обязалось поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. С. Щедрина, д. 58 (трасса, жилая часть, нежилые помещения), ул. Кузнецова, д. 13 (жилая часть, паркинг, офисные помещения), ул. Амурская, д. 4 (жилая часть, офисы), ул. С. Щедрина, д. 58/3 (жилая часть, офисы, автостоянка), ул. Смоленская, д. 46 (жилая часть, трасса), ул. Циолковского, д. 20А (жилая часть, нежилые помещения), ул. Депутатская, д. 112 (жилая часть, нежилые помещения) (т. 1 л.д. 22 оборот).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект договора теплоснабжения № Т-32494-17 получен ответчиком 15.12.2016 г. (т. 1 л.д. 127) и подписан последним с протоколом разногласий от 26.12.2016 г. (т. 1 л.д. 130). Протокол разногласий от 26.12.2016 г. вручен АО «УТСК» и подписан АО «УТСК» с протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 134).

Протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения № Т-32494-17 подписан ответчиком 06.06.2017 г. (т. 1 л.д. 134).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 11.1. договора № Т-32494-17 стороны установили, что договор заключен на срок до 31.12.2017 г. и вступает в силу с 01.01.2017 г. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, положения договора № Т-32494-17 становятся обязательными для сторон с 06.06.2017 г. и распространяются на правоотношения сторон по поставке тепловой энергии с 01.01.2017 г.

Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации (т. 1 л.д. 76).

Истец 19.02.2018 г. вручил ответчику соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Т-32494-17 (т. 1 л.д. 118).

16.03.2018 г. ответчик вручил истцу соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Т-32494-17, подписанное с протоколом согласования разногласий в части контактной информации и реквизитов сторон (т. 1 л.д. 119, 145).

Протокол согласования разногласий подписан истцом 16.03.2018 г. (т. 1 л.д. 145).

Предметом соглашения от 16.03.2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору № Т-32494-17, заключенным между третьим лицом, истцом и ответчиком, является передача прав и обязанностей АО «УТСК» истцу по договору, заключенному между АО «УТСК» и ответчиком, где АО «УТСК» является теплоснабжающей организацией, а ответчик потребителем тепловой энергии/теплоносителя/горячей воды (т. 1 л.д. 147-148).

В силу п. 3.3 соглашения от 16.03.2018 г. оно вступает в силу с даты начала действия тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение, установленных для истца, действующего в качестве Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне деятельности ЕТО 001 (централизованная система теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) на территории муниципального образования городской округ город Тюмень согласно схеме теплоснабжения города Тюмени (т. 1 л.д. 147-148).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.3 договора № Т-32494-17) (т. 1 л.д. 22).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 г. № 778/01-21, от 27.12.2017 г. № 766/01-21, от 27.12.2017 г. № 764/01-21 для истца установлены тарифы, срок действия которых начинается с 01.01.2018 г. (т. 1 л.д. 68-74).

Таким образом, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Т-32494-17 подписано сторонами 16.03.2018 г. распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 г. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи от 31.03.2018 г. № СТ000013439 и от 30.04.2018 г. № СТ000019904 усматривается, что истцом к оплате в марте 2018 г. предъявлено 2 352, 175 Гкал тепловой энергии на сумму 3 063 127, 76 руб. и 1, 566 куб. м теплоносителя на сумму 75, 58 руб.; в апреле 2018 г. истцом к оплате предъявлено 1 782, 219 Гкал тепловой энергии на сумму 2 327 006, 04 руб. и 1, 516 куб. м теплоносителя на сумму 73, 16 руб. (т. 1 л.д. 58, 60).

Из расчета и ведомости энергопотребления усматривается, что истец в рамках настоящего дела предъявляет ответчику к оплате объем тепловой энергии, поставленной на следующие объекты:

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. С. Щедрина, д. 58,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Кузнецова, д. 13 (в том числе в паркинг по ул. Кузнецова, 13),

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Амурская, д. 4,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. С. Щедрина, д. 58/3,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Смоленская, д. 46,

- потери по трассе 2d108 мм=53,3 м Смоленская улица, 46;

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Циолковского, д. 20А,

- в многоквартирный дом, расположенный в г. Тюмени по адресу: ул. Депутатская, д. 112 (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в марте-апреле 2018 г. тепловой энергии в жилую часть многоквартирных домов определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 111), объем потерь по трассе- расчетным способом.

Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) определены в качестве «нежилых помещений».

Согласно абзацу 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца 4 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом в соответствии с абз. 6 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 положения третьего и четвертого абзацев настоящего пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

Доказательств предъявления ответчику к оплате объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в суд не представлено. Данный довод ответчиком не заявляется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в марте-апреле 2018 г. имелась обязанность исполнителя коммунальной услуги, в том числе по отношению к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кузнецова, д. 13 - паркинг.

Суд не соглашается с предъявлением истцом ответчику к оплате потерь по трассе 2d108 мм=53,3 м Смоленская улица, 46 в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома (далее – МКД), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 г. № 305-ЭС15-11564, другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены многоквартирного жилого дома, судом не установлены, истцом не доказаны.

Из ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. 1-3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательств наличия предусмотренного пп. «а» п. 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном жилом доме на определение состава общего имущества многоквартирного жилого дома, и отнесения спорного участка тепловых сетей к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного жилого дома в соответствии с пп. «ж» п. 2 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Определением от 12.09.2018 г. суд предложил истцу представить доказательства вхождения трассы 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств включения спорной теплотрассы 2d108 мм=53,3 м по ул. Смоленская, 46 в состав общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, истцом не представлено.

Более того, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 г. по делу № А70-15580/2016 отменены решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. с вынесением нового судебного акта, согласно которому суд округа признал договор от 17.01.2014 г. № Т-32494 недействительным в части акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 23.10.2015 № 4 к договору теплоснабжения от 17.01.2014 № Т-32494), на участке <...> - наружная стена тепловой камеры ТК-19 (ТК-21) на тепловой сети 2д426 мм по улице Смоленская 2 d 108 мм, L-53,36 м, поскольку в указанной части условие договора противоречит требованиям Жилищного кодекса, Правил № 491, посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц (собственников жилых и нежилых помещений в МКД). При рассмотрении указанного дела судами установлено, что спорный участок сети

относится к бесхозяйному имуществу.

Таким образом, предъявление ответчику к оплате потерь по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, не правомерно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета объема тепловой энергии за март-апрель 2018 г. следует, что в марте 2018 г. объем потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, составил 1, 566 куб. м, потери на подпитку по трассе - 0, 112 Гкал, потери через изоляцию - 4, 56 Гкал. В апреле 2018 г. объем потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, составил 1, 516 куб. м, потери на подпитку по трассе - 0, 092 Гкал, потери через изоляцию - 3, 806 Гкал (т. 1 л.д. 50-53).

Таким образом, в марте 2018 г. истцом необоснованно предъявлено ответчику к оплате потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46 в объеме 1, 566 куб. м на сумму 75, 58 руб. и потери тепловой энергии в объеме 4, 672 Гкал на сумму 7 525, 10 руб. В апреле 2018 г. истцом необоснованно предъявлено ответчику к оплате потерь теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46 в объеме 1, 516 куб. м на сумму 73, 16 руб. и потери тепловой энергии в объеме 3, 898 Гкал на сумму 6 278, 43 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате истцу 3 055 602, 66 руб. за поставленную в марте 2018 г. тепловую энергию и 2 320 727, 61 руб. за поставленную в апреле 2018 г. тепловую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правил 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.2 договора № Т-32494-17 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (т. 1 л.д. 20).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», задолженность за поставленную в марте-апреле 2018 г. тепловую энергию должна была быть оплачена не позднее 16.04.2018 г. и 15.05.2018 г. соответственно.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 447 520, 25 руб. платежными поручениями от 13.09.2018 г. № 670 на сумму 16 232, 14 руб., от 14.09.2018 г. 678 на сумму 400 000 руб., от 10.10.2018 г. № 733 на сумму 240 288, 11 руб., от 10.10.2018 г. № 752 на сумму 250 000 руб., от 16.10.2018 г. № 755 на сумму 1 000 000 руб., от 17.10.2018 г. № 768 на сумму 500 000 руб., от 02.11.2018 г. № 795 на сумму 41 000 руб. (т. 2 л.д. 7, 13). 08.11.2018 г. ответчиком также произведена оплата платежным поручением от 08.11.2018 г. № 800 (т. 2 л.д. 21).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную в марте 2018 г. тепловую энергию к моменту проведения судебного заседания оплачена в полном объеме, задолженность за поставленную в апреле 2018 г. тепловую энергию составляет 1 928 810, 02 руб. (3 055 602, 66 + 2 320 727, 61 - 2 447 520, 25 - 1 000 000).

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты принятой в апреле 2018 г. тепловой энергии в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 928 810, 02 руб. основного долга. Во взыскании 1 013 952, 27 руб. основного долга суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 53 471, 86 руб. пени, начисленные за период с 16.04.2018 г. по 08.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте-апреле 2018 г. тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора № Т-32494-17 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов: начиная со следующего, за днем наступления установленного срока оплаты до 60 дней - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. От 61 дня до 90 дней - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. От 91 дня по день фактической оплаты - ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 91 первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (т. 1 л.д. 21).

Аналогичные положения содержатся и в п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как ранее установлено судом, оплата произведена ответчиком частично платежными поручениями от 13.09.2018 г., от 14.09.2018 г., от 10.10.2018 г., от 10.10.2018 г., от 16.10.2018 г., от 17.10.2018 г., от 02.11.2018 г. и от 08.11.2018 г. Между тем, истец просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 08.06.2018 г., т.е. до произведенных платежей.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. - 7,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд не соглашается с ее начислением на предъявленную к оплате стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя по трассе 2d108ммL по ул. Смоленская, 46, однако исчисление истцом пени в том числе на данную сумму поставки (13 952 руб.) не привела к необоснованному увеличению пени, поскольку пени начислены с применением ставки рефинансирования 7, 25%, тогда как на момент вынесения решения ставка составляла 7, 5%.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. С учетом изложенного, доводы ответчика о задержке оплаты населением за поставленный коммунальный ресурс, судом не принимаются.

Таким образом, оснований для снижения пени суд не находит.

С учетом изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 53 471, 86 руб. пени за период с 17.04.2018 г. по 08.06.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте-апреле 2018 г. тепловой энергии ((3 055 602, 66*7,5%/300*53) + (2 320 727, 61*7,5% /300*24)).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины с поддержанной части исковых требований, а также с части требований, от которых истец не отказался, но которые удовлетворены ответчиком после возбуждения дела в суде (1 000 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал-Сервис» в пользу АО «УСТЭК» 1 928 810, 02 руб. основного долга, 53 471, 86 руб. пени и 37 804, 14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 020 086, 02 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета Российской Федерации 12 238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 г. № 3499.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.