Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А44-295/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-295/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  УФССП по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 96 435 руб. 05 коп

при участии: истец и ответчик не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) о взыскании 96 435 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электроэнергию поставленную по государственному контракту от 04.08.2022 № 53990000090 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, а также 170 руб. почтовые расходы и 10 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию в октябре, ноябре 2024 года.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

В предварительное судебное заседание 25.02.2025 представители истца и ответчика не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

В окончательном виде просит взыскать с ответчика 205 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По требованию о взыскании задолженности истцом заявлен отказ от иска. Отказ от иска в части задолженности мотивирован тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку отказ Общества от заявленных требований в части взыскания сумм долга принят судом, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен договор электроснабжения  № 53990000090, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно ли через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю,  а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Управление не оплатило в полном объеме имевшуюся задолженность с нарушением установленных договором сроков.

Данные обстоятельства послужили  истцу основанием для направления  в адрес ответчика претензии и последующего обращения  в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сведения о наличии у Управления претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему у сторон не имеется.

К моменту рассмотрения спора оплата оказанных услуг ответчиком произведена в полном объеме. Данную сумму долга ответчик уплатил Обществу платежным поручением от 18.02.2025 № 6, т.е. после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика в части понесенных истцом судебных (почтовых) расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании задолженности производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 205 руб. 80 коп в возмещение почтовых расходов.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья

А.Д. Самарин