Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А39-2455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2455/2021

город Саранск08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф"

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи"

о взыскании 507826руб. 29коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 501866руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 10.03.2021 в размере 4265руб. 23коп. с дальнейшим начислением по день вынесения решения по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №1 от 15.09.2020.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 15 сентября 2020 года заключен договор подряда №1 (в редакции допсоглашения №1 от 29.10.2020), по условиям которого Общество (Подрядчик) обязалось в срок до 06.11.2020 выполнить работы по ремонту помещений для творческих мастерских Союза художников Республики Мордовия, расположенных по адресу: <...> в соответствии со сметной документацией (приложения к Договору и допсоглашению №1) а Учреждение (Заказчик) обязалось принять и в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 оплатить выполненные работы.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 501866руб. 40коп., что подтверждается актами КС-2 №1, №2 от 27.11.2020, справкой КС-3 №1 от 27.11.2020.

Как указывает истец, ответчик выполненные работы не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2021 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты КС-2, справка КС-3 от 27.11.2020 на сумму 501866руб. 40коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств их оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 501866руб. 40коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по день вынесения настоящего решения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по спорному договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с 28.12.2020 по 07.04.2021 в размере 5959руб. 89коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор поручения от 28.01.2021, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по спорному договору на сумму 10000руб.

В подтверждение факта оплаты представлен расходно-кассовый ордер №10 от 28.01.2021 на сумму 10000руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает предъявленные истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг обоснованными, разумными, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 13123руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 501866руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 07.04.2021 в размере 5959руб. 89коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 10000руб. и госпошлины 13123руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин