Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-32811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32811/17

126-301

31 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО" КОНТУР" (ОГРН: <***>)

к АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>)

о взыскании процентов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО" КОНТУР" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2015 года по 16.08.2016 года в сумме 241 099 рублей 08 копеек.

Определением от 03.03.2017г. исковое заявление ООО" КОНТУР" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,

между ЗАО «Интертехэлектро» (Заказчик) и ООО «Контур» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству линий связи на объекте «Курганская ТЭЦ-2» № 135/12 от 01.07.2012 г. (далее - Договор).

К указанному договору были заключены четыре дополнительных соглашения - № 1 от 25 октября 2012 г., № 2 от 23 мая 2013 г., № 3 от 17 июня 2013 г., № 4 от 11 января 2014 г., по которым Сторонами были согласованы дополнительные объемы работ.

Общая сумма выполненных работ по Договору с учетом дополнительных соглашений составила 10 738 942,21 руб., Ответчик произвел оплату частично.

ЗАО «Интертехэлектро» платежными поручениями (перечислено):

81 790, 71 руб. платежным поручением № 683 от 08.02.2013 г.

1 000 000 руб. платежным поручением № 347 от 29.11.2012 г.

219 165, 24 руб. платежным поручением № 446 от 12.03.2013 г.

1 502 429, 97 руб. платежным поручением № 654 от 14.06.2013 г.

542 064, 20 руб. платежным поручением № 507 от 02.10.2013 г.

200 000 руб. платежным поручением № 350 от 28.07.2014 г.

500 000 платежным поручением № 443 от 06.10,2014;

1 000 000 платежным поручением № 637 от 20.03.2014;

667 783,16 платежным поручением № 659 от 07.05,2014

109 037, 40 руб. платежным поручением № 349 от 28.07.2014 г.

1 000 000 руб. платежным поручением № 812 от 24.10.2014 г.

107 139, 03 руб. платежным поручением № 660 от 07.05.2014 г.

Итого; 6 929 409, 71 руб. - оплачено платежными поручениями.

01 апреля 2013 г. между ЗАО «Интертехэлектро» и ООО «Контур» был подписан Акт зачета взаимных требований, по которому произведен зачет взаимных требований по Договору № ГПУ-49 от 01.07.2012 г. (копия прилагается) и Договору № 135/12 от 01.07.2012 г. на сумму 1 16 135, 02 руб.

01 августа 2013 г. между ЗАО «Интертехэлектро» и ООО «Контур» был подписан Акт зачета взаимных требований (копия прилагается), по которому произведен зачет взаимных требований по Договору № ГПУ-49 от 01.07.2012 г. (копия прилагается) и Договору № 135/12 от 01.07.2012 г. на сумму 37 635, 31 руб.

Соответственно, сумма основного долга Ответчика по Договору была уменьшена Истцом на сумму 116 135, 02 руб. и 37 635, 31 руб.

Таким образом, сумма задолженности ЗАО «Интертехэлектро» по основному долгу составила 3 655 762, 17 руб.

В связи с неуплатой задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего искового заявления, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просил взыскать с закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>) задолженность по Договору на выполнение работ по строительству линий связи на объекте «Курганская ТЭЦ-2 № 135/12 от 01.06.2012 г. в размере 4 083 188,77 руб., в т.ч. 3 655 762, 17 руб. - основной долг, 179 132,34 руб. - неустойка за период с 01 января 2015 г. по 18 февраля 2015 г., 248 294, 26 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2015 г. по 03 ноября 2015 г.

10 мая 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № A40-242455/15-30-1951, которым с Закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» взыскано 3 655 762 руб. 17 коп,- задолженности, 179 132 руб. 34 коп. -неустойки, 248 294 руб. 26 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 415 руб. 94 коп.- расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанное Решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционное) суда от 13 июля 2016 г. по делу № A40-242455/15-30-1951.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил.

ООО «Контур» был получен исполнительный лист ФС № 012385779, который 16 августа 2016 г. был предъявлен для исполнения в принудительном порядке АО КБ «Агропромкредит».

16 августа 2016 г. было выставлено инкассовое поручение № 34 для принудительного исполнения Решения суда.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. по делу № А40-242455/15-30-1951 задолженность ЗАО «Интертехэлектро» была определена по состоянию на 03 ноября 2016 г.

Истец указал, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию за период с 04 ноября 2015 г. по 16 августа 2016 г. составят 224 318,54 руб., а за период 01 августа 2016 г. по 16 августа 2016 г. размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, составил 15 731,76 руб.

Между тем, расчет процентов, представленный Истцом суд находит ошибочным, ввиду следующего.

За период с 04.11.2015 года по 31.07.2016 года сумма процентов составит 218 940 рублей 82 копеек, а не 224 318,54 рублей, как указал Истец.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

C

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 655 762,17

04.11.2015

16.11.2015

13

9,09%

365

11 835,66

3 655 762,17

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

25 800,67

3 655 762,17

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

12 667,97

3 655 762,17

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

17 835,32

3 655 762,17

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

19 702,16

3 655 762,17

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

23 112,21

3 655 762,17

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

24 447,66

3 655 762,17

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

26 896,82

3 655 762,17

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

21 646,91

3 655 762,17

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

22 854,51

3 655 762,17

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

12 140,93

Итого:

271

8,08%

218 940,82

При этом, за период с 01.08.2016 года по 15.08.2016 года сумма процентов составит 15 731 рублей 76 копеек, а не 16 780 рублей 54 копеек, как указал Истец.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 655 762,17

01.08.2016

15.08.2016

15

10,50%

366

15 731,76

Таким образом, сумма процентов за период с 04.11.2015 года по 15.08.2016 года составит 234 672 рублей 58 копеек.

Контррасчет суммы процентов Ответчик не представил.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>) в пользу ООО" КОНТУР" (ОГРН: <***>) проценты в сумме 234 672 рублей 58 копеек, и расходы по госпошлине 7 613 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб