Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-9692/2017

725/2018-48631(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9692/2017
г. Краснодар
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника − Саркисьянца Сергея Варичевича – Князюк Т.В. (доверенность от 06.02.2017), от конкурсного кредитора Герасименко Анатолия Алексеевича – Тимонова С.Г. (доверенность от 15.05.2017), финансового управляющего Зюрина Анатолия Григорьевича (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Герасименко Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-9692/2017 установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Саркисьянца С.В. (далее − должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, завершена реализация имущества гражданина в отношении должника. Суд определил освободить должника от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и за исключением штрафов как наказание за совершенное преступление. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо


имущества, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

В кассационной жалобе Герасименко Анатолий Алексеевич просит отменить определение суда от 18.04.2018 и постановление апелляционного суда от 17.09.2018, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что им подана жалоба на действия финансового управляющего. По мнению заявителя, управляющий в отчете не дал надлежащей оценки сделкам должника, не установил наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Зюрин А.Г. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Герасименко А.А. поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий поддержал доводы отзыва, представитель должника просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зюрин А.Г. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 № 122, в ЕФРСБ от 28.06.2017 № 1899532.

Как следует из отчета финансового управляющего от 13.04.2018 в реестр кредиторов включены требования кредиторов в размере 12 408 622 рублей, конкурсная масса не сформирована. Расходы в процедуре составили 14 926 рублей. Собрание кредиторов от 21.03.2018 проголосовало против завершения процедуры банкротства (95,89% кредитор Герасименко А.А.).

Суды установили, что в деле отсутствуют доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств,


направляемых на погашение требований кредиторов, а также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы.

Суды указали, что на момент рассмотрения заявления жалоба кредитора Герасименко А.А. на действия финансового управляющего оставлены без движения (определения суда от 27.03.2018 и 17.04.2018).

Определением от 19.07.2018 производство по жалобе прекращено. Постановлением апелляционного суда от 02.10.2018 года определение от 19.07.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На дату рассмотрения кассационной жалобы назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности жалобы на 16.01.2019 на 10 часов 10 минут.

При этом, кредитором не представлено документальных доказательств наличия у должника дебиторской задолженности в размере более 12 млн рублей, а также наличие оснований для оспаривания управляющим сделок должника и доказательств непроведения инвентаризации имущества должника и его супружеской доли.

В материалы дела представлен акт осмотра жилища, иного помещения от 06.09.2017, согласно которому, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено, что также отражено в отчете управляющего от 13.04.2018. Исходя из представленных документов, также следует, что 07.07.2015 квартира № 6, расположенная по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, д. 156, продана должником за 3 200 тыс. рублей; управляющий сделал вывод об отсутствии признаков подозрительности сделки, поскольку должник получил адекватное встречное представление. Также управляющим установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 12.03.2016, согласно которому, должник продал автомобиль Chtvrolet Cruze, 2010 г. в. за 250 тыс. рублей не имеет признаков подозрительности. Согласно выводам анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, управляющим не выявлено сделок, подлежащих оспариванию, а также не установлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Суды установили отсутствие доказательств того, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры банкротства.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также о наличии оснований для освобождения должника от


имеющихся требований кредиторов, в том числе незаявленных при введении реализации имущества гражданина в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу

№ А32-9692/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко