Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А03-15556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15556/2021
г. Барнаул
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мидтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 1 285 000 руб. задолженности за оказанные услуги и неустойки в размере 101 515 руб. за период с 03.08.2021 по 20.10.2021, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Махаон»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность 10.12.2020, диплом рег. номер 91633 от 10.06.2011);

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 55 от 02.02.2022);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (далее по тексу - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидтранс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 285 000 руб. задолженности за оказанные услуги и неустойки в размере 101 515 руб. за период с 03.08.2021 по 20.10.2021.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Махаон».

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствии.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором Общество просит взыскать неустойку в размере 66 056, 95 руб., а также причтовые расходы в размере 439, 58 руб., в остальной части просит принять отказ от заявленных требований.

Суд в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточненное заявление к своему производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика не оспаривал факт несвоевременной отплаты оказанных транспортных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец в рамках заявок №000107913 от 27.12.2020, №000107930 от 27.12.2020, №000108596 от 28.01.2021 оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2020, от 12.01.2021.

Согласно условий перевозки, изложенных в поручениях, оплата производится в течении 10 календарных дней с момента получения документов.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг, получены ответчиком 22.07.2021.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 285 000 руб.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По состоянию на 20.10.2021 сумма неустойки составила 101 515 руб.

Истец претензией от 06.07.2021 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 285 000 руб. и неустойки в размере 101 515 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После обращения с иском Общество уточнило исковые требования, заявив отказ от исковых требований в части взыскания 1 285 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 515 руб. за период с 02.08.2021 по 20.10.2021.

Проверив расчет пени, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. неустойки, 26865 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова