Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А27-24827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24827/2019
город Кемерово
29 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СУЭК – КУЗБАСС», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным произведенного зачета, как односторонней сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 19/732 от 02.12.2019, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 260/2-2.2 от 20.12.2019, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СУЭК – КУЗБАСС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово о признании недействительным произведенного зачета, как односторонней сделки.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019, в котором суд протокольным определением суда закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 14.01.2020, которое отложено до 11.02.2020.

Определением суда от 11.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кемеровским областным судом по делу № 3а-132/2020 по административному исковому заявлению о признании недействительным Постановления Совета Народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа № 21 от 06.06.2002.

Определением от 14.04.2020, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по делу № А27-24827/2019 возобновлено, судебное заседание отложено на 02.06.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020, вынесенным в протокольной форме, судебное разбирательство отложено до 30.06.2020, которое также протокольным определением суда отложено до 14.07.2020, в котором суд в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16.07.2020. Определением суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование Ленинск – Кузнецкий городской округ в лице Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа, г. Ленинск – Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс, судебное заседание отложено до 27.08.2020 в связи с необходимостью представления привлеченным третьим лицом пояснений, а также дополнительных пояснений и доказательств истца и ответчика.

Определением суда от 27.08.2020 суд в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений, расчетов и контррасчетов по всем, превышающим концентрацию ПДК загрязняющим веществам в соответствии с положениями Правил № 644, в связи с отменой, установленных и возражений истца на расчеты ответчика отложил судебное заседание до 29.09.2020, и впоследствии до 27.10.2020.

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя третьего лица.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения Кемеровского областного суда от 26.02.2020 по делу №3а-132/2020, определения пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 по делу №66а-419/2020, кассационного определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу №88а-14881/2020.

Представитель истца исковые требования в настоящем судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, поддержал ранее изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, пояснил, что требования ответчика к истцу по плате за сброс сточных вод с превышением допустимых значений концентрации загрязняющих веществ являются законными и действительными, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания недействительными сделками спорных зачетов встречных однородных требований от 08.08.2019 на сумму 9 520 258 руб. 65 коп. и от 01.10.2019 на сумму 5 226 758 руб. 93 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Уведомлениями от 08.08.2019 на сумму 9 520 258 руб. 65 коп. и от 01.10.2019 на сумму 5 226 758 руб. 93 коп. ОАО «СКЭК» произведен зачет обязательств по оплате угля в рамках договора поставки №СУЭК-КУЗ-19/2359С от 15.05.2019.

Встречные, однородные требования ОАО «СКЭК» к АО «СУЭК-Кузбасс» возникли из действующих договоров водоснабжения и водоотведения (№1-ЛК от 01.05.2019, №5-ЛК от 01.05.2019, №8-ЛК от 01.05.2019, №15-ЛК от 01.05.2019).

Согласно пункту 4.3.18 договоров водоснабжения и водоотведения с АО «СУЭК-Кузбасс», на абоненте лежит обязанность соблюдать установленные нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В свою очередь, ОАО «СКЭК» обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 4.1.16 договоров водоснабжения и водоотведения).

16.05.2019 и 14.06.2019 в отношении производственных единиц АО«СУЭК-Кузбасс» произведены отборы проб сточных вод, поступающих вцентрализованную систему канализации города Ленинска-Кузнецкого:

- шахта им. С.М. Кирова (договор №1-ЛК от 01.05.2019);

- шахта Комсомолец (договор №5-ЛК от 01.05.2019);

- шахта им. А.Д. Рубана (договор №8-ЛК от 01.05.2019);

-центр подготовки и развития персонала (договор № 15-ЛК от01.05.2019).

Отбор и исследование проб сточных вод осуществлялосьаккредитованной лабораторией ОАО «СКЭК» (аттестат №RA.RU.515548 от07.08.2015). По результатам лабораторного исследования, в отобранных пробах выявлено превышение нормативов допустимых значений концентрации загрязняющих веществ, установленных для системы канализации г. Ленинска-Кузнецкого постановлением ГСНД города Ленинска-Кузнецкого от 06.06.2002 № 21.

Согласно пункту 3.5 договоров водоснабжения и водоотведения с АО«СУЭК-Кузбасс», размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчет платы предъявленной АО «СУЭК-Кузбасс» был произведен на основе методики (формулы) утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 № 298 и составил:

- по договору №1-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №4/4 от 16.05.2019 (счет-фактура №12/020200 от 31.05.2019) – 1 059 389 руб. 60 коп.;

- по договору №1-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №18/18 от 10.06.2019 (счет-фактура 12/024597 от 30.06.2019) – 3 078 047 руб. 70 коп.;

- по договору №5-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №3/3 от 16.05.2019 (счет-фактура № 12/020199 от 31.05.2019) – 5 929 235 руб. 21 коп.;

- по договору №8-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №2/2 от 16.05.2019 (счет-фактура № 12/020197 от 31.05.2019) – 2 096 938 руб. 12 коп.;

- по договору №8-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №21/21 от 10.06.2019 (счет-фактура № 12/024601 от 30.06.2019) – 2 026 969 руб. 31 коп.;

- по договору №15-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №5/5 от 16.05.2019 (счет-фактура № 12/020203 от 31.05.2019) – 434 659 руб. 72 коп.;

- по договору №15-ЛК от 01.05.2019 согласно акту отбора проб №22/22 от 10.06.2019 (счет-фактура № 12/024782 от 30.06.2019) – 121 768 руб. 92 коп.;

Согласно пункту 3.2 договоров водоснабжения и водоотведения с АО «СУЭК- Кузбасс», абонент самостоятельно получает счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг по адресу: <...> (абонентный отдел ОАО «СКЭК»). Один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный и заверенный печатью абонента, необходимо вернуть в ОАО «СКЭК» в течение 30 дней после их получения. В случае невозвращения подписанного экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг в 30-дневный срок, такой акт считается подписанным без замечаний, а услуги принятыми.

Факт получения и последующего необоснованного возврата счетов-фактур (№ 12/020197 от 31.05.2019, № 12/020200 от 31.05.2019, № 12/020199 от 31.05.2019, № 12/020203 от 31.05.2019, №12/024601 от 30.06.2019, №12/024597 от 30.06.2019, №12/024782 от 30.06.2019) а также актов сдачи-приемки услуг подтверждается письмами АО «СУЭК-Кузбасс» (исх.№ 671 от 02.08.2019, исх.№00/1511 от 05.08.2019, исх.№00/1691 от 23.09.2019).

Акты сдачи-приемки услуг к счетам-фактурам №12/020203 от 31.05.2019 на сумму 434 695 руб. 72 коп. и №12/024782 от 30.06.2019 на сумму 121 768 руб. 92 коп. возвращены в адрес АО «СУЭК-Кузбасс» подписанными.

Письмом № 11-6/5086 от 24.09.2019 в адрес ОАО «СКЭК» Истец выразил не согласие с проведённым зачетом по причине отсутствия задолженности АО «СУЭК-Кузбасс» перед ОАО «СКЭК» по договорам холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 01.10.2019 №2019/0490/1 ОАО «СКЭК» сообщило о том, что уведомление о зачете от 13.09.2019 на сумму 5 226 785 руб. 93 коп. утратило силу и что проведен зачет встречных однородных требований на сумму 5 226 785 руб. 93 коп. в счет погашения следующей задолженности:

- ОАО «СКЭК» перед АО «СУЭК-Кузбасс» по договору поставки угля № СУЭК-КУЗ- 19/2359С от 15.05.2019;

- АО «СУЭК-Кузбасс» перед ОАО «СКЭК» по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1-ЛК от 01.05.2019 г., № 8-ЛК от 01.05.2019 г., № 15-ЛК от 01.05.2019.

В уведомлениях о проведении зачета встречных однородных требований, направленных ответчиком в адрес истца, в качестве требования в графе «документ основание» указаны – счета-фактуры № 12/020200 от 31.05.2019 г., № 12/20199 от 31.05.2019 г., № 12/020197 от 31.05.2019 г. 12/024597 от 30.06.2019, 12/024601 от 30.06.2019».

Указанные счета-фактуры, согласно доводов истца, по адресу, указанному в договоре (<...>) не направлялись, к учету АО «СУЭК-Кузбасс» не принимались и не подписывались. Письмами № 671 от 02.08.2019 и № 00/1511 от 05.08.2019, № 00/1691 от 23.09.2019 АО «СУЭК-Кузбасс» информировало ОАО «СКЭК» о непринятии указанных счетов-фактур.

Истцом не принят факт оказанных услуг по договорам водоснабжения и водоотведения № 1-ЛК от 01.05.2019, № 5-ЛК от 01.05.2019, № 8-ЛК от 01.05.2019, что исключает наличие встречного бесспорного требования и прекращение обязательств зачетом на сумму 9 085 562 руб. 93 коп., как противоречащее статье 410 ГК РФ.

Кроме того, в счет-фактурах, указанных в уведомлениях о зачете, в графе «наименование товара» было указано - «ПДК (прочие категории)».

В связи с вступлением с 01.01.2019 в силу Федерального закона №225 - ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель с указанной даты исключил понятие ПДК для объектов абонентов организаций. Договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные со ОАО «СКЭК» так же не содержали термина «ПДК».

Таким образом, по мнению истца, выставленная ОАО «СКЭК» «услуга» (наименование) являлась незаконной (отсутствие на указание термина ПДК в законодательстве и договорах).

Исходя из вышеизложенного, уведомления от 08.08.2019 г. № 2019/0409/1, от 01.10.2019 №2019/0490/1 по мнению истца противоречат требованиям ст. 410 ГК РФ и являются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012г. № 12990/11 и определении Верховного Суда РФ от 29.08.2017г. № 305 ЭС17-6654 бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Тем самым, наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что в этот момент по обязательству, на прекращение которого направлено такое требование, не возбуждено производство в суде.

По мнению ответчика, ссылка на незаконность применения понятия «ПДК» является несостоятельной. Указанная в счетах-фактурах и актах сдачи-приемки аббревиатура «ПДК» является общеизвестным термином «превышение допустимых концентраций». Помимо общепринятого значения указанный термин содержится в Положении о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 г. № 298. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, поясняющие, каким способом и с какой степенью детализации в счете-фактуре и актах сдачи-приемки должна быть описана и раскрыта информация о наименовании услуги. Не содержат нормы НК РФ и запрета на указание в счете-фактуре сокращенного или кодированного наименования услуги. Наличие переписки сторон со ссылкой на предмет услуги и оснований для ее предъявления, позволяет с уверенностью осуществить ее идентификацию.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Требования ОАО «СКЭК» к АО «СУЭК-Кузбасс» по внесению платы за прием сточных вод с превышением допустимых значений концентрации загрязняющих веществ основаны на нормах действующего законодательства РФ и предъявлены в рамках заключенных договоров водоснабжения и водоотведения.

Правовая позиция АО «СУЭК-Кузбасс» о противоречии постановления ГСНД г. Ленинска-Кузнецкого от 06.06.2002 № 21 нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, основана на произвольном толковании норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, и не нашла подтверждения в ходе данного процесса, с учетом выводов сделанных в кассационном определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу №88а-14881/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644) и одновременно внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ, в частности сохранено действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 2 Правил № 644 под нормативами водоотведения по составу сточных вод понимаются показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами № 167.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009г. № 298 утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Нормативы водоотведения по качеству сточных вод на территории г. Ленинск-Кузнецкий определены постановлением ГСНД г. Ленинска- Кузнецкого от 06.06.2002г. № 21.

Правильность применяемых ОАО «СКЭК» нормативов и методики для расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов, подтверждается письмом Минстроя России от 09Л0.2017г. №36109-АЧ/04.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 установлено, что разъяснения о применении Правил №644 дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пункту 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России. В связи с чем, письмо Минстроя России является официальным разъяснением норм действующего законодательства в сфере водоотведения. Верховный суд РФ в определении от 28.02.2018 г. №10- АПГ17-13 подтвердил позицию Минстроя России, изложенную в письме от 09.10.2017г. №36109-АЧ/04.

Таким образом, в период спорных отношений на территории г. Ленинск- Кузнецкого одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов РФ;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Предъявленная АО «СУЭК-Кузбасс» в мае 2019 года и июне 2019 года плата рассчитана в соответствии с Правилами № 167. Свое право на предъявление АО «СУЭК-Кузбасс» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке Правил № 644, ОАО «СКЭК» не использовало.

К настоящему времени Арбитражным судом Западно-Сибирского округа сформирована устоявшаяся правоприменительная практика по взысканию с абонентов платы за сброс сточных вод с превышением допустимых значений концентрации загрязняющих веществ на основании Правил № 167 и нормативов установленных органами местного самоуправления (постановления АС ЗСО от 27.10.2020 №Ф04-4263/2020, от 05.09.2019 №Ф04-3631/2019, от 19.06.2019 №Ф04-1574/2019, от 16.01.2019 №Ф04-5418/2018, от 30.10.2018 №Ф04-4110/2018).

С 01.01.2019 введена в действие глава 5.1 Закона № 416-ФЗ «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)», закрепляющая новый порядок взаимоотношений ОВКХ и абонента в части сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу, в том числе Постановление № 230, Правила № 525 (с 03.06.2020), Правила № 167, Постановление № 1310 (с 01.07.2020).

То есть до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения вышеуказанных изменений.

Таким образом, с учетом вышеизложенных нормоположений, требования ОАО «СКЭК» к АО «СУЭК-Кузбасс» по плате за сброс сточных вод с превышением допустимых значений концентрации загрязняющих веществ являются законными и действительными. Правовые основания для признания зачетов встречных и однородных требований от 08.08.2019 и от 01.10.2019 недействительными сделками отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 Постановления N 6).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления N 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления N 6).

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Судом, установлено, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт получения ОАО «СУЭК» уведомлений от 08.08.2019 на сумму 9 520 258 руб. 65 коп. (вх. от 09.08.2019) и от 01.10.2019 на сумму 5 226 758 руб. 93 коп. (вх. №01/12852 от 02.10.2019) (т.2 л.д. 11-12), в связи с чем ОАО «СКЭК» на законных основаниях произведен зачет обязательств по оплате угля в рамках договора поставки №СУЭК-КУЗ-19/2359С от 15.05.2019.

В ранее действующей редакции, применительно к спорным правоотношениям, дата такого заявления не влияла на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма N 65, Определение Верховного суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 данное положение не изменил, а более конкретизировал. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление о зачете является надлежащим способом прекращения обязательств, и не установил достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья А.Ф. Федотов