Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А13-8451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8451/2024
город Вологда
10 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>) о взыскании 171 959 руб. 96 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 15 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Спецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Эталон», ответчик) о взыскании 171 959 руб. 96 коп., в том числе 157 500 руб. 00 коп. задолженность по оплате транспортных услуг по договору аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники от 30 ноября 2023 года № 30/11/2023-1, 14 459 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 23 июля 2024 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 30 ноября 2023 года № 30/11/2023-1 и статьи 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 14 января 2025 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 27 января 2025 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание проведено с участием того же представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехника» (Арендодатель) и ООО «Эталон» (Арендатор) 30 ноября 2023 года заключен договор № 30/11/2023-1 аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники (далее – Договор).

В рамках указанного Договора ООО «Спецтехника» предоставило ООО «Эталон» транспортные средства во временное владение и пользование, а также оказало услуги по управлению и эксплуатации арендованной Спецтехникой.

Согласно подписанного между сторонами Протокола согласования стоимости оказываемых услуг автотранспорта и строительных машин и механизмов (Приложение №1 к Договору) наименование техники – Бульдозер KOMATSU D65, стоимость 1 машино-час в размере 2100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сроки пользования спецтехникой отражаются в заявке, подписываемой Заказчиком. Фактическое время оказания услуги определяется в соответствии с заполненными представителем Арендодателя путевыми листами.

В силу пункта 4.4 Договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на условиях 80% предоплаты.

Согласно пункту 7.2 Договора при неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Вологодской области.

В рамках Договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 157 500 руб. 00 коп., что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма), счетом от 11 декабря 2023 года № 198, счетом-фактурой от 11 декабря 2023 года № 193.

Как указывает истец, все указанные первичные документы передавались лично ответчику, а также были направлены посредством WhatsApp, а также на адрес электронной почты, указанный в договоре.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика 22 марта 2024 года истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года в сумме 14 114 руб. 75 коп. и для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела рапортами о работе строительной машины (механизма), счетом от 11 декабря 2023 года № 198, счетом-фактурой от 11 декабря 2023 года № 193.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 157 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 114 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27 декабря 2023 года по 23 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной оплаты по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов предъявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» задолженность по договору аренды транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники от 30 ноября 2023 года № 30/11/2023-1 в сумме 157 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 459 руб. 96 коп., а также 6159 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина