Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А46-10185/2018

85/2018-99929(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 августа 2018 года А46-10185/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2018 – 21.08.2018 дело по исковому за- явлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 533 312 руб. 89 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017, паспорт); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.08.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – истец, АО «Омскоблгаз») обрати- лось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Научно- производственный центр газотурбостроения «Салют» (далее – ответчик, АО «НПЦ газотурбостроения «Салют») о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 6 429 556 руб. 36 коп., пени в сумме 103 756 руб. 53 коп.

В ходе судебного заседания, открытого 16.08.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.08.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представи- телей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 27.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 181 609 руб. 07 коп. Уточ- ненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, просил уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между АО «Омскоблгаз» и АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» был заключен договор транспортировки газа № 559/2017 от 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора окончательный расчет за транс- портировку газа производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного выше договора АО «Омскоблгаз» в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 оказало ответчику услуги по данному договору на общую сумму 8 033 629 руб. 40 коп., что подтверждается счетами – фактура- ми и актами выполненных работ за данный период.

Однако ответчик оплату в установленный указанным выше договором срок не про- извел, в связи с чем истец ответчику начислил пени за период за период с 27.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 181 609 руб. 07 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности и пени явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблгаз» подлежащими удовлетворе- нию, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказ- чик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в догово- ре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста- новлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омскоблгаз» надлежащим образом исполнило обязательства по названному выше договору в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 оказав ответчику услуги на общую сумму на общую сумму 8 033 629 руб. 40 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате оказан- ных услуг надлежащим образом не исполнил, оплату услуг в установленный срок не про- извел.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для

целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теп- лоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произве- денной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто- дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанными нормами закона, начислил пени за период с 27.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 181 609 руб. 07 коп.

Расчет пени ответчиком, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком по существу не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмот- рено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является пра- вом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Пре- зидиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя до- казывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюд- жетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного по- гашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов

за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, именно сторона, заявляющая о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие оснований для этого. Истец, вопреки доводам подателя жалобы, не должен доказывать наличие и размер убытков в части взыскиваемой с него неустойки, на что прямо указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых поло- жений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствую- щих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушен- ного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нару- шения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 181 609 руб. 07 коп., подлежащим удо- влетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 4 048 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иско- вого заявления платежным поручением от 13.06.2018 № 3308 государственная пошлина в сумме 51 619 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 27.02.2018 по 08.07.2018 в сумме 181 609 руб. 07 коп., а также 4 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 51 619 руб. государственной пошлины, упла- ченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.06.2018 № 3308.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков