Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-53030/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-53030/2022
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУЛ-СЕРВИС», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Столица», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ по актам КС-2, КС-3 от 31.03.2021 в размере 200 640 руб., о взыскании неустойки в размере 11 396,36 руб.,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЛ-СЕРВИС» (далее - истец, общество, ООО «КУЛ-СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Столица» (далее -ответчик, ООО «ФСК «Столица») суммы долга по оплате выполненных работ по актам КС-2, КС-3 от 31.03.2021 в размере 200 640 руб., о взыскании неустойки в размере 11 396,36 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.04.2023 объявлен перерыв до 24.04.2022 до 09-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "КУЛ-СЕРВИС" (подрядчик) и ООО "ФСК "Столица" (заказчик) 11.01.2021 заключен Договор строительного подряда № 01/20-18П (далее - Договор), в соответствии с которым

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу системы, вентиляции, кондиционирования, теплоснабжения, противодымной вентиляции, АОВК на объекте: «Здание дома офицеров», расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, д. 48, строение 1, в установленный настоящим договором срок и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:

- Подрядчик приступает к работе в течение трех дней после получения авансового платежа;

- начало работ: 11.01.2021;

- окончание работ: 31.01.2021.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2021), общая стоимость работ и их виды по настоящему Договору определяются сторонами согласно Приложению № 1 «Локальный сметный расчет» к договору строительного подряда № 1 от 06.01.2021, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость договора составляет: 1 500 640 руб.

В соответствии с п.п. 3.3-3.5 Договора заказчик в пятидневный срок с момента подписания настоящего Договора, оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 600 000 рублей.

Окончательный платеж в размере 1 200 640 (Один миллион двести тысяч шестьсот сорок рублей), производится после подписания акта-приемки передачи выполненных работ. Общие суммы за работы и материалы приведены в Приложении № 1 «Локальный сметный расчет» к данному договору.

Оплата стоимости выполненных работ производится на основании принятых Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3 на выполненный объем работ и счетов-фактур в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента принятия работ Заказчиком.

Расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 5-ти щей после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ рабочей комиссии, созданной Заказчиком с участием представителя Подрядчика.

Истец обязательства по контракту выполнил, о чем между сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2021, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.03.2021 № 1 на сумму 1 500 640 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 300 000 рублей.

В остальной части обязательства по оплате работ не исполнены, что привело к образованию у ответчика задолженности в размере 200 640 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 13.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 500 640 руб. подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.03.2021, Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.03.2021 № 1 на сумму 1 500 640 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата только на сумму 1 300 000 рублей (платежные поручения от 22.01.2021 № 141, от 09.02.2021 № 296, от 11.01.2021 № 2).

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на ненадлежащее исполнение истцом работ по договору (не окончены монтажные работы, не проведены испытания/пусконаладочные системы вентиляции и т.д.) подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, Акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, ходатайство о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну

Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 640 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, на сумму основного долга начислена неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты работ по Договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, пени подлежат начислению за период с 06.04.2021 по 26.10.2022:

200 640 * 2 * 0,01% * 568 = 11 396,36 руб.

Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен неверно, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, с учетом данных положений, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению с 06.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022:

1) за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 (360 дней):

200 640 * 360 * 0,01% = 7 223,04 руб.;

2) за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней):

200 640 * 25 * 0,01% = 501,6 руб.

Итого: 7 724,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 212 036,36 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7 241 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.; государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 125 руб. - с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Столица» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>) сумму основного долга по Договору строительного подряда от 11.01.2021 № 01/20-18П в размере 200 640 руб., неустойку в размере 7 724,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Столица» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков