Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-43088/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43088/20
16 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ЗАО Торгово-строительная компания "Евро-Старт" (141206, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503801001, Конкурсный управляющий: ФИО2),

Доп. адрес: 113461, <...>.

третье лицо:

-Конкурсный управляющий ЗАО Торгово-строительная компания "Евро-Старт" ФИО2 (143007, <...>, а/я 145)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Торгово-строительная компания "Евро-Старт" со следующими требованиями:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания «Евро-Старт» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 № М-11-500472 в общей сумме 1 926 350 руб. 38 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере1 790 080 руб. 50 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 136 269 руб. 88 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Конкурсный управляющий ЗАО Торгово-строительная компания "Евро-Старт" ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район Московской области» и ЗАО ТКС «Евро-Старт» заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2004 № 151-2004/Ю. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: пос. Воскресенское Ленинского района Московской области.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

К договору аренды 01.07.2012 заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер М-11-500472; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-53179/13 установлен срок действия договора аренды земельного участка от 16.08.2004 №М-11-500472 до 31.12.2018г.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.08.2004 №М-11-500472.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в разъяснении указано на то, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Истец взыскивает задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. С учетом того, что дело о банкротстве ответчика возбуждено определением от 25.10.2013г. по делу №А41-53179/13, указанная задолженность является текущими платежами.

Пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Довод ответчика о том, что с 31.12.2018г. не мог использовать земельный участок, в частности получить разрешительную документацию на строительство документально им не подтвержден. В связи с чем, отклонен судом, так как не обоснован и противоречит материалам дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 790 080 руб. 50 коп. с 01.01.2019 по 31.12.2019, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 136 269 руб. 88 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Довод ответчика о том, что в спорный период он не мог использовать земельный участок по целевому назначению документально не подтвержден.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 № М-11-500472 суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 136 269 руб. 88 коп., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания «Евро-Старт» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 16.08.2004 № М-11-500472 в общей сумме 1 926 350 руб. 38 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 790 080 руб. 50 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 136 269 руб. 88 коп.

2. Взыскать Закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания «Евро-Старт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 264 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.