Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А32-8985/2018

Дело № А32-8985/2018
г. Краснодар
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВент-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 17.04.2018; от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВент-Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»:

- задолженности в размере 497 295 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 197,35 рубля;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ в установленные договором сроки.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «ТеплоВент-Краснодар» (поставщик) и ответчиком – АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 11.09.2017 № 22/17/377 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки,

включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора. В предмет договора также входит оказание услуг по шефмонтажу (наблюдение и организационно-техническое руководство монтажом) товара (дымовой трубы с газоходом) с выездом специалиста поставщика на место выполнения работ по монтажу (место доставки товара) в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации от 11.09.2017 к договору доставка товара со склада покупателя производится за счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания договора. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета на оплату.

На основании дополнительного соглашения от 11.10.2017 № 1 к договору стоимость товара, поставляемого по договору уменьшена, и согласно спецификации от 11.10.2017 составила 497 295 рублей.

В рамках заключенного договора истцом передан товар ответчику, а также оказаны услуги по шефмонтажу товара, в свою очередь, товар и оказанные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается товарной накладной от 11.10.2017 № 56 и актом выполненных шефмонтажных работ от 03.11.2017.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.12.2017 подтверждается задолженность ответчика по договору в заявленном ко взысканию размере.

15.01.2018 с целью досудебного урегулирования спорной ситуации истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности в срок до 22.01.2018. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Нарушение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела товарной накладной от 11.10.2017 № 56 и актом выполненных шефмонтажных работ от 03.11.2017 подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также выполнения шефмонтажные работы в полном объеме и в установленные сроки. Однако оплата поставленного товара и выполненных работ на сумму 497 295 рублей ответчиком не осуществлена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 497 295 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе об объемах поставки, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части поставки оплаченного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 497 295 рублей. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 497 295 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 197,35 рубля, согласно представленного расчета.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.5. договора стороны установили, что возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки, штрафов и пени осуществляются только по письменному требованию добросовестной стороны. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся добросовестной стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств.

Исходя из условий поставки товара, согласованных в спецификации от 11.10.2017 к договору поставки от 11.09.2017 № 22/17/377, оплата товара производится в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарной накладной, на основании выставленного счета.

Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен истцом по истечении тридцати дней с даты поставки товара ответчику по товарной накладной от 11.10.2017 № 56, что соответствует условиям договора поставки.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 197,35 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 10.07.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВент-Краснодар» (<...> литер Е, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.02.2017) 509 492 рубля 35 копеек, в том числе 497 295 рублей задолженности по договору поставки и 12 197 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 190 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев