Определение от 12 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-9069/2021
г. Благовещенск
13 февраля 2026 года
определение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Нестерчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ерковцы Ивановского р-на Амурской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 676941, <...>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении вопроса о выдаче финансовым управляющим ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО3 для заключения от её имени договора купли-продажи ½ доли ФИО1 на нежилое здание и ½ доли ФИО1 на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 24.12.2025 рассмотрение заявления назначено в настоящее судебное заседания.

В материалы дела к судебному заседанию дополнительные пояснения, в которых финансовый управляющий указал на то, что в силу требований статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в праве привлекать за счет средств должника других лиц в целях обеспечения своих полномочий только на основании определения суда.

Лица, участвующие в деле и в настоящем обособленном споре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление финансового управляющего рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы обособленного и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления финансового управляющего ФИО2 следует, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 установлено недвижимое имущество в виде ½ доли нежилого здания и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> . Положение о реализации доли утверждено Арбитражным судом Амурской области от 17.10.2023г. ½ доли ФИО1 была предложена сособственнику имущества ФИО4, который дал согласие на её выкуп, сделка совершена не была в связи с реализацией своей доли ФИО4 в пользу ФИО5 в сентябре 2025года. ФИО5, как новый сособственник ½ доли нежилого здания и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, высказала своё согласие на выкуп ½ доли ФИО1 в нежилом здании и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...> по цене предложения в соответствии с утвержденным судом Положением о реализации имущества ФИО1 от 17.10.2023. С ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи, денежные средства поступили на счет должника в полном объеме.

Поскольку реализация доли требует нотариального удостоверения , согласно статье 163 ГК РФ и изменений, внесенных 02.06.2025 в статьи 24 и 30 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло препятствие в виде заключение дистанционного оформления нотариальной сделки между г. Владивосток (место проживания финансового управляющего) и г. Свободный Амурской области (местом проживания покупателя), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При привлечении того или иного специалиста арбитражный управляющий помимо всего прочего обязан учитывать возможность оплаты данных услуг за счет имущества должника. Исходя из принципа добросовестности действий управляющего, при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника он должен учитывать цель процедуры банкротства, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у управляющего специальных познаний.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Положения указанной нормы разъяснены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", из п. 10 которого следует, что п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, а лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, указанным Постановлением отнесены, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, перечень полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, действующим законодательством не определен как исчерпывающий.

Из материалов дела судом установлено, что определением суда от 17.10.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества: ½ доли на здание, кадастровый номер: 28:14:010923:13, назначение нежилое. площадь 54,4 кв.м., расположено: <...>, лит.А , ½ доли на земельный участок, кадастровый номер: 28:14:010923:86, площадь 132 кв.м., расположено: <...> лит. А, в редакции финансового управляющего. Утверждена начальная цена реализации имущества – 745 621 руб. и 172 270,50 руб.

Из заявления финансового управляющего следует, что по результатам торгов с преимущественным правом приобретения между должником, в лице финансового управляющего и ИП ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи : ½ доли на здание, кадастровый номер: 28:14:010923:13, назначение нежилое. площадь 54,4 кв.м., расположено: <...>, лит.А , ½ доли на земельный участок, кадастровый номер: 28:14:010923:86, площадь 132 кв.м., расположено: <...> лит. А. Денежные средства покупателем от реализации имущества поступили на счет должника, что подтверждается платежным поручением № 279 от 02.12.2025, не распределены ввиду отсутствия регистрации сделки у нотариуса.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Исходя из ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина регламентирован в ст. 213.26 и 139 Закона N 127-Ф

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона N 127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Согласно п. 3 ст. 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

П. 4 ст. 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборото-способному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, следует, что Законом N 127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности; данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Закон N 127-ФЗ не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме (ст. 110 и 111 Закона N 127-ФЗ

При этом, положения Закона N 127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Следовательно, реализация имущества должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина должна производиться в соответствии с требованиями ст. 110, 139 Закона N 127-ФЗ.

Глава 30 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Следовательно, исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При купли - продаже доли в праве общей долевой собственности, когда в результате заключения договора приобретателем является второй участник долевой собственности, у которого возникает в результате сделки единоличная собственность, имеются основания полагать, что необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

П. 1 ч. 1.1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В данном случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 производилась реализация ½ доли нежилого помещения и ½ доли земельного участка.

Из заявления финансового управляющего следует, что ранее вторым собственником ½ доли на здание, кадастровый номер: 28:14:010923:13, назначение нежилое. площадь 54,4 кв.м., расположено: <...>, лит.А, ½ доли на земельный участок, кадастровый номер: 28:14:010923:86, площадь 132 кв.м., расположено: <...> лит. А являлся ФИО4, который в дальнейшем реализовал свои доли в пользу ИП ФИО5 в сентябре 2025. Между финансовым управляющим должника и новым собственником ИП ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи от 01.12.2025 с преимущественным правом выкупа.

Приняв во внимание, что в данном случае ФИО1 и ИП ФИО5 являются сособственниками здания, кадастровый номер: 28:14:010923:13, назначение нежилое. площадь 54,4 кв.м., расположено: <...>, лит.А, и земельного участока, кадастровый номер: 28:14:010923:86, площадь 132 кв.м., расположено: <...> лит. А - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый и при существующем распределении долей иных собственников субъектный состав данной сделка не предполагает, принимая во внимание, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности от одного сособственника к другому к нарушению прав третьих лиц не приведет, поскольку иные субъекты, имеющие преимущественное права приобретения отсутствуют, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ранее финансовый управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ФИО3 в качестве специалиста для оказания услуг, не представлены доказательства подтверждающие невозможность самостоятельного присутствия при регистрации договора купли-продажи, а также ввиду отсутствия необходимости контроля со стороны нотариата при совершении данной сделки, суд счел требование финансового управляющего о выдаче финансовым управляющим ФИО6 нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО3 для заключения от её имени договора купли-продажи ½ доли ФИО1 на нежилое здание и ½ доли ФИО1 на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, неподлежащим удовлетворению,

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Даровских