Решение от 19 января 2018 г. по делу № А53-32702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2018 года Дело № А53-32702/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 6140022069, ОГРН 1046140009530)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель Супряга О.А. (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

установил:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 605 665 рублей 13 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период апрель 2016 года – март 2017 года по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2016 №019-16/201.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве; признал задолженность в размере 221 721,88 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2016 между АО «АОМЗ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №019-16/201.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, корпус №24, этаж 1, часть подвала.

Факт передачи помещений арендатору не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1. договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 39 766 рублей.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору истец обеспечивает ответчика системами коммунального хозяйства (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения к договору истец предоставляет ответчику дополнительные услуги, которые ответчик оплачивает по следующей стоимости: пользование заводской телефонной связью - 200 рублей в месяц; обеспечение соблюдения охранно-режимных мероприятий и внутрипропускного режима - 3 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен по 31.03.2017.

В соответствии с п.5.2 договора арендная плата за пользование помещениями, вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата всех предоставленных услуг производится арендатором на основании выставленных счетов арендодателя следующим образом: не позднее 10 числа текущего месяца — 50% от суммы, выставленной по счету за прошлый месяц;не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем - окончательный расчет за фактически полученные услуги, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по арендным платежам по состоянию на 14.04.2017 по договору составляет 605 665,13 рублей.

16.06.2017 истец вручил нарочно ответчику претензию №201-14-322 от 14.06.2017.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, а также подписанные сторонами ежемесячные акты сдачи-приемки услуг за спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, признавая задолженность в размере 221 721 рубля 88 копеек, указал на то, что в счет погашения спорной задолженности в декабре 2017 года выполнены ремонтные работы на общую сумму 363 460 рублей 51 копейку по следующим договорам: по договору от 27.07.2017 №14/17 на сумму 309 000 рублей, по договору от 22.11.2017 №352/15 на сумму 41 436 рублей 20 копеек, по договору от 13.12.2017 №352/18 на сумму 13 024 рубля 31 копейку, и арендодателю направлен 11.01.2018 письмом акт взаимозачета.

Судом отклоняются возражения ответчика как основанные на неправильном толковании норм материального права. Оснований для прекращения обязательства арендатора по оплате спорной задолженности по арендной плате за период апрель 2016 года – март 2017 года по договору аренды нежилых помещений от 20.04.2016 №019-16/201 в сумме 605 665 рублей 13 копеек суд не усматривает.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 605 665 рублей 13 копеек правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 15 113 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 19.10.2017 №4733).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 665 рублей 13 копеек задолженности, 15 113 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук