Решение от 11 января 2024 г. по делу № А41-95281/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95281/2023
11 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 405 900 руб. за период с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 405 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 405 900 руб. за период с 14.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 по делу № А41-78401/21 ООО «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ООО «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» произведена оплата за проживание в хостеле на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 448 800 руб., что подтверждается платежными поручениями, реквизиты которых указаны в исковом заявлении. Платежным поручением № 27 от 26.04.2021 ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 42 900 руб. Между тем, по мнению истца, ответчик услуги по проживанию не оказал, задолженность ответчика перед истцом, с учетом возвращенной суммы, составила 405 900 руб.

25.09.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в 7-дневный срок с момента получения претензии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, спорные денежные средства перечислены истцом ответчику с назначением платежа – оплата по счету за проживание в хостеле.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения и наличия на стороне ответчика задолженности. Сами по себе платежные поручения такими доказательствами не являются.

При этом, суд отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11 118 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова