Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А67-13367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-13367/2018
г. Томск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 168,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-13367/2018

по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 232 148,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО СУ «ТПСК») о взыскании 232 148,05 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 26.06.2015 по 30.05.2018 (т. 3, л.д. 1).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 34 582,86 рублей неустойки за период с 19.12.2015 по 30.05.2018 (т. 3, л.д. 28).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике») и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, отпущенной по договору электроснабжения от 01.01.2007 № 1261 в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года, в связи с чем в отношении расчетных периодов 2015 года начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 5.10 договора, а за расчетные периоды 2016-2018 годов – законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с назначением судьи А.В. Хлебникова судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением суда от 12.02.2019 произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему распределения дел дело № А67-13367/2018 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

ООО СУ «ТПСК» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной за период с июня по октябрь 2015 года. Договор от 01.01.2007 № 1261 заключен ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания», которое прекратило свою деятельность еще в 2016 году; истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права требовать оплаты потребленной по договору электрической энергии. Истцом не раскрыта формула расчета неустойки; ответчиком выполнен контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года, согласно которому сумма неустойки составляет 18 819 рублей. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 19 633,78 рублей неустойки за период с 19.12.2015 по 30.05.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что у ответчика остались возражения только в части неправильного расчета неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты электрической энергии, отпущенной в ноябре 2017 года.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью. «Энергокомфорт «Единая Томская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО СУ «ТПСК» (потребителем) заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 № 1261, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 25-33).

Согласно пункту 5.9 договора от 01.01.2007 № 1261 оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды платежа: до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 70 % от договорной величины электропотребления текущего месяца; до 25 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 100 % от договорной величины электропотребления текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию.

При несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.9 срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.10 договора от 01.01.2007 № 1261).

В связи с утратой ООО «Энергокомфорт «Сибирь» статуса гарантирующего поставщика 29.05.2013 между ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Энергокомфорт «Сибирь» и ООО СУ «ТПСК» подписано дополнительное соглашение, согласно которому гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения от 01.01.2007 № 1261 является ОАО «Томскэнергосбыт» (л.д. 34).

Впоследствии ОАО «Томскэнергосбыт» переименовано в ПАО «Томскэнергосбыт».

Во исполнение указанного договора истец в период с июня 2015 года по апрель 2018 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии (т. 1, л.д. 36-150; т. 2, л.д. 1-18).

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной в период с июня 2015 года по апрель 2018 года электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 232 148,05 рублей за период с 26.06.2015 по 30.05.2018 (т. 1, л.д. 6-14).

Претензией, направленной 29.06.2018, ПАО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5 рабочих дней оплатить начисленную неустойку (т. 1, л.д. 19-24).

В связи с неисполнением требований претензии ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском истец произвел корректировку начислений неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ. В отношении расчетных периодов 2015 года начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 5.10 договора, а за расчетные периоды 2016-2018 годов – законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом из расчета исключено начисление неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной с июня по октябрь 2015 года (в отношении этого периода ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности) и с января по апрель 2016 года (право требования оплаты за эти расчетные периоды уступлено истцом другому лицу по договору цессии), и также исключены случаи начисления штрафных санкций на промежуточные платежи. В результате корректировки начислений истец уменьшил исковые требования до 19 633,78 рублей неустойки за период с 19.12.2015 по 30.05.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что договор от 01.01.2007 № 1261 заключен ответчиком с ООО «Энергокомфорт «Сибирь», а не с ПАО «Томскэнергосбыт», опровергается представленным в материалы дополнительным соглашением от 29.05.2013, заключенным между истцом, ответчиком и ООО «Энергокомфорт «Сибирь», в соответствии с которым истец является гарантирующим поставщиком по договору электроснабжения от 01.01.2007 № 1261. Данное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика, скреплено печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5.10 договора от 01.01.2007 № 1261 при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.9 срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 37 Закона).

Данной нормой права установлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, которая подлежит уплате независимо от наличия или отсутствия заключенного письменного договора энергоснабжения (договора-документа).

Факт нарушения обществом СУ «ТПСК» срока оплаты потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается платежными документами.

Довод ответчика о том, что истцом в расчетах неверно учтен платеж по платежному поручению от 26.11.2015 № 802 на сумму 576 043,31 рубля, судом не принимается.

Согласно расчету истца, данный платеж частично отнесен в счет оплаты задолженности за ноябрь 2015 года по счету-фактуре от 30.11.2015 № 100107337 – в размере 313 110 рублей.

Из представленного истцом акта сверки расчетов следует, что на момент поступления платежа по спорному платежному поручению у ответчика имелась задолженность по оплате электрической энергии за предшествующий период в размере 262 186,23 рублей, а также задолженность по уплате неустойки в размере 747,08 рублей.

Таким образом, ответчиком правомерно отнесен платеж по платежному поручению от 26.11.2015 № 802 в счет исполнения ранее возникших обязательств в размере 262 933,31 рублей (262 186,23 +747,08). Оставшаяся часть поступившей суммы учтена истцом в счет задолженности за ноябрь 2015 года.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным в связи с неверным определением срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также ввиду неначисления истцом неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь 2017 года по счету-фактуре от 30.12.2017 № 70010120131.

В пункте 5.9 договора от 01.01.2007 № 1261 сторонами согласован срок оплаты за фактически потребленную электроэнергию: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом истец производил начисление неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, исходя из иного срока оплаты (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным).

Между тем данный способ расчета приводит к уменьшению количества дней просрочки, в связи с чем не нарушает права ответчика.

Из представленного истцом расчета также следует, что истец не произвел начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь 2017 года по счету-фактуре от 30.12.2017 № 70010120131.

В отношении данной задолженности ответчика допущена просрочка по оплате электрической энергии, в связи с чем неустойка составляет 380,77 рублей за период с 19.01.2018 по 29.01.2018.

По расчету суда, размер неустойки с учетом ее начисления за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь 2017 года по счету-фактуре от 30.12.2017 № 70010120131 составляет 20 014,55 рублей.

Между тем, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в меньшем размере, задолженность подлежит взысканию судом в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии последствиям нарушения обязательств, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки привело к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО СУ «ТПСК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 19 633 рубля 78 копеек неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.12.2015 по 30.05.2018, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 21 633 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 78 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин