Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А28-16590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16590/2023
г. Киров
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 179 238 рублей 71 копейка, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.12.2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ответчик) о взыскании 144 603 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 06.11.2017 в виде предварительной оплаты, 34 635 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 10.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 28.05.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

06.11.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что за ответчиком числится задолженность (в виде предварительной оплаты) в размере 144 603 рубля 00 копеек, произведенная истцом платежными поручениями от 02.10.2018 № 16627, от 16.01.2020 № 216.

Учитывая отсутствие поставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 06.11.2017, по которому ответчик обязался поставить истцу товар.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в качестве предварительной оплаты в размере 144 603 рубля 00 копеек.

Отсутствие поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 144 603 рубля задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты по 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6466 рублей. С учетом уточнения размер государственной пошлины по делу составляет 6377 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6377 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 89 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) задолженность в размере 144 603 (сто сорок четыре тысячи шестьсот три) рубля; проценты в размере 34 635 (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 71 копейка; судебные расходы в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 (восемьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 1829.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        А.П. Славинский