Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-40345/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40345/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МагистральЮг" (адрес: Россия 355042, Ставрополь, Ставропольский край, ул. 50 лет ВЛКСМ д.63 Б,оф.418, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к ООО "КС-ПРИНТ" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Косая линия д.15 В,лит.А,комн.10, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 288,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МагистральЮг" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КС-ПРИНТ" (далее – ответчик) о взыскании 77 938,90 руб. задолженности по договору купли-продажи № 2553 от 23.04.2021 г., 19 441 руб. задолженности по договору № 3176 от 25.04.2021 г. , 2 908,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 г. по 18.04.2022 г., а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ,40 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

23 апреля 2021 года между ООО «КС-ПРИНТ» (Ответчик, Продавец) и ООО «Магистраль-Юг» (Истец, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 2553.

Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи № 2553 от 23.04.2021 г. «Продавец обязуется передать Товар в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре».

Ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок - передача Товара была осуществлена, что подтверждается товарной накладной № 2353 от 23.04.2021.

Истцом оплата поставленного товара была ошибочно произведена дважды, а именно:

- по платежному поручению № 642 от 23.04.2021 г. в размере 77938,910 руб.

- по платежному поручению №715 от 27.04.2021 г. в размере 77938, 90 руб.

25 апреля 2021 года между ООО «КС-ПРИНТ» (Ответчик, Продавец) и ООО «Магистраль-Юг» (Истец, Покупатель) был заключен Договор № 3176.

Согласно пункту 1.2. Договора № 3176 от 25.04.2021 «Продавец обязуется передать Товар в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре».

Ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок - передача Товара была осуществлена, что подтверждается товарной накладной № 3176 от 25.05.2021.

Истцом оплата поставленного товара была ошибочно произведена дважды, а именно:

- по платежному поручению №1009 от 26.05.2021 г. в размере 19441 руб.

- по платежному поручению №1039 от 27.05.2021 г. в размере 21440 руб.

Таким образом, по заключенным договорам сумма излишне переплаченных денежных средств составила 97 379,90 руб.

Письмом от 25.01.2022 г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком до настоящего времени.

Исходя из положений п.2 ст. 314 ГК РФ и срока получения претензионного письма (04.04.2022 г.) денежные средства должны были быть возвращены истцу до 15.02.2022 г.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 г. по 18.04.2022 г. составляет 2 908 (Две тысячи девятьсот восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик в отзыве по существу заявленного спора позиции не представил, заявив возражения по сумме расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его не обоснованным, исключив период моратория (с 01.04.2022 по 18.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в фиксированном размере 2 011,63 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

На основании представленных документов суд признает, что сумма и факт несения истцом расходов на представителя не подтверждены соответствующими доказательствами (платежное поручение, расходный кассовый ордер, авансовый отчет или иной платежный документ), в связи с чем, расходы в размере 40 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КС-ПРИНТ" в пользу ООО "МагистральЮг" 77 938,90 руб. неосновательного обогащения по договору купли-продажи № 2553 от 23.04.2021 и 19 441,00 руб. неосновательного обогащения по договору № 3176 от 25.04.2021, а также 2 011,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, в порядке ст. 395 ГК РФ, а также 3 973,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.