Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-67694/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67694/19
09 июля 2019 г.
г. Москва


97-395


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВО АВТО" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ТРЕЙД" (119634 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ ДОМ 6 ПОМ V КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 42 285 руб. 75 коп. по договору поставки № ОПТ111217 от 11.12.2017 г.


при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 18.12.2018,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО " КУНЦЕВ АВТО " (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО " ИНТЕЛЛЕКТ ТРЕЙД " (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 42 285 руб. 75 коп., из которых: 39 262 руб. 53 коп. – долг, 3 023 руб. 22 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ОПТ111217 от 11.12.2017 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОПТ111217 от 11.12.2017 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, указанные в прайс-листе/каталоге/прейскуранте поставщика, а покупать обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, количество, ассортимент, срок поставки и стоимость товара в каждой партии формируются на основании заявок на поставку покупателя. Форма заявки установлена в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 6.1. договора, цена товара определяется в соответствии с действующими ценами поставщика на дату подачи заявки и указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных к каждой партии товара, оформленных на основании заявки покупателя.

Согласно п. 6.3. договора, расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, не позднее 10 рабочих дней с момента получения партии товара. Общий размер задолженности не должен превышать 200 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактуры № 4954 от 15.03.2018 г., № 5926 от 28.03.2018 г., № 5925 от 28.03.2018 г., № 5234 от 19.03.2018 г.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, ответчик частично оплатил задолженность по поставленному товару, однако долг в размере 39 262 руб. 53 коп. ответчиком так и не оплачен.

Претензия от 01.02.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2019 г. cоставляет 42 285 руб. 75 коп., из которых: 39 262 руб. 53 коп. – долг, 3 023 руб. 22 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВО АВТО" денежные средства в размере 42 285 руб. 75 коп., из которых: 39 262 руб. 53 коп. – долг, 3 023 руб. 22 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВО АВТО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова