Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А55-22702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 декабря 2024 года

Дело №

А55-22702/2024


Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания недра"

о взыскании 3 731 180 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания недра" (далее - ответчик)  о взыскании 3 731 180 руб., из них 3 640 000 руб. 00 коп. - основной долг, 91 180  руб. - пени за просрочку оплаты основного долга за период с 02.04.2024 по 23.05.2024.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между ООО «Карьер Сервис Поволжье» (далее - Арендодатель) и ООО «Производственно-Логистическая компания недра» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды самоходной техники с экипажем № КСП17/2024 (далее также - Договор), в соответствии с которым Арендатор предоставил Арендодателю Спецтехнику с экипажем во временное пользование за плату.

Обязательства Арендодателя по договору аренды самоходной техники с экипажем № № КСП17/2024 от 28.02.2024 исполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий раздела 3 договора и дополнительного соглашения к договору № 1 от 28.02.2024 Арендатор не произвел оплату стоимости оказанных услуг.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде твердой суммы платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с условиями п. 2.3. Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2024 к Договору аренды самоходной техники с экипажем № КС1II7/2024 от 28.02.2024 Стоимость аренды составляет 10 000 р/час.

В соответствии с условиями п. 3.2. Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2024 к Договору аренды самоходной техники с экипажем № КСШ7/2024 от 28.02.2024 в каждые сутки простоя, который происходит не ПО вине Арендодателя, начисляется арендная плата, исходя из 5 часов эксплуатации Техники при условии выработки техникой менее 375 часов в месяц.

Истец также указал, что Арендатор допустил просрочку оплаты за простой техники.

В настоящий момент Заказчиком не оплачена сумма задолженности по арендной плате, с учетом простоя по вине Арендатора в размере 3 640 000 (три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с наличием задолженности Арендодателем 07.06.2024 была направлена претензия в адрес Арендатора с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность и пени, начисленные на сумму долга.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

По смыслу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания арендных платежей в размере 3 640 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику неустойку в размере 91 180  руб. за период с 02.04.2024 по 23.05.2024.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает по письменному требованию Арендодателя пени за каждый календарный день в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-логистическая компания недра" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Сервис Поволжье" (ИНН <***>) задолженность по договору аренды самоходной техники с экипажем № КСП17/2024 от 28.02.2024 в размере 3 731 180 руб., из них 3 640 000 руб. 00 коп. - основной долг, 91 180  руб. - пени за просрочку оплаты основного долга за период с 02.04.2024 по 23.05.2024, а также расходы по государственной  пошлине в размере 41 656 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева