Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А32-15460/2024

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15460/2024

г. Краснодар «12» ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«СПЕЦТРАНСМОСТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная

Компания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в

размере 3 528 183,79 руб., неустойки в размере 877 992,64 руб.,

о взыскании задолженности по договору субподряда №

0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 588 727,46 руб., неустойки

в размере 4 510 103,06 руб.,

о взыскании задолженности по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб., неустойки в размере 401 318,40 руб.,

о взыскании задолженности по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 12 308 946,61 руб., неустойки в размере 1 230 894,66 руб., в судебном заседании участвуют (до перерыва): от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2025, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная Компания» о взыскании задолженности по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 3 528 183,79 руб., неустойки в размере 877 992,64 руб., о взыскании задолженности по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 588 727,46 руб., неустойки в размере 4 510 103,06 руб., о взыскании задолженности по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб., неустойки в размере 401 318,40 руб., о взыскании задолженности по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 12 308 946,61 руб., неустойки в размере 1 230 894,66 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 19.08.2025 г. объявил перерыв до 19.08.2025 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная Компания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМОСТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 3 528 183,79 руб., неустойку в размере 603 550,78 руб.,

- задолженность по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 962 727,46 руб., неустойку в размере 1 020 017,40 руб.,

- задолженность по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб., неустойку в размере 401 318,40 руб.,

- задолженность по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 4 282 578,66 руб., неустойку в размере 428 257,87 руб.»

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 на выполнение строительно-монтажных пусконаладочных работ в рамках мероприятия: «Электрификация на переменном токе участка транспортный переход через Керченский пролив - Джанкой с ответвлением на Феодосию и Керчь. Этап 1. Электрификация на переменном токе участка транспортный переход через Керченский пролив - Багерево» Этап 1.2. Пешеходный переход № 2 на ст. Багерево. Сети электроснабжения».

Согласно п. 3.6. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) после подтверждения выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 3 к договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании представленных Подрядчиком подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, иных документов, предусмотренных действующей нормативной документацией и Договором, подписанного сторонами Акта приемки оказанных генподрядных услуг Приложение № 8 к Договору. А также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального Закона от 06 декабря 2011 г. № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете». Заказчик в свою очередь, направляет Подрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг и счет-фактур, на сумму услуг генподряда.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, актам по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счетам-фактурам, остаток неотработанного аванса на 31.12.2021 по договору № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 составил 3 528 183,79 руб.

Согласно п. 3.19.5 договора в случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате неотработанного аванса по расчету истца составила 3 528 183,79 руб.

Между ответчиком (субподрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор субподряда № 0000000010319P0A0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 года на выполнение работ по строительству мостовых сооружений на ПК447+43, ПК100+57, ПК144+48,10 на объекте: Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара».

Согласно п. 5.4: «Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком счета на аванс и при условии предоставления Субподрядчиком документов, подтверждающих открытие Субподрядчиком отдельного лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства производит выплату аванса в размере, определенным Дополнительным соглашением. До момента получения Заказчиком документального подтверждения открытия субподрядчиком отдельного лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства Заказчик осуществляет выплату аванса по настоящему Договору.».

Истцом были выплачены денежные средства в размере 13 892 935,63 руб. Ответчиком были выполнены субподрядные работы на сумму 7 930 208,17 руб., что подтверждается подписанным между сторонами и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ Форма КС-2 № 1 от 30.09.2021г. на сумму 7 930 208,17 руб., справкой о стоимости выполненных работ Форма № KC-3 № 1 от 30.09.2021г. на сумму 7 930 208,17 руб. Остаток неотработанного аванса на 31.12.2021 по договору субподряда № 0000000010319P0A0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 составил 5 962 727,46 руб.

Согласно п. 9.1. договора: «Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору».

Таким образом, задолженность ответчика по оплате неотработанного аванса по расчету истца составила 5 962 727,46 руб.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки материалов № 0000000010319P0A0002/01-01/23-11 от 01.01.2021г. на объекте: «Строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода г. Краснодара», ИГК 0000000010319P0А0002. Поставка материалов осуществлена на сумму 8 026 367,95 руб.

Согласно п. 3.6. договора поставки № 0000000010319P0А0002/01-01/23-Г1 от 01.01.2021г.: «Днем исполнения Поставщиков обязательств по поставке товара (дата поставки), а также момента перехода права собственности на товар к Покупателю считается дата передачи товара Покупателю или его получателю, с момента отрузки, что оформляется товарной накладной сразу же после отгрузки товара, после чего риск случайной гибели и случайной порчи товара переходит к Покупателю».

Согласно представленным в материалы дела двухсторонне подписанными товарными накладными, товар был передан ответчику в полном объеме.

Согласно п. 4.3 договора поставки от 01.01.2021 оплата производится в течении 5 дней с даты поставки продукции.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Между сторонами заключен договор поставки № 17708525167190000460/11-01/23-11 от 11.01.2021г.

Согласно п.1.1. Договора поставки № 17708525167190000460/11-01/23-11 от 11.01.2021г. поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (отвечтик) принять и оплатить строительные материалы, ГСМ, ЖБИ, металлопродукцию и иную продукцию, далее «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором на объекте: «Электрификация на переменном токе участка транспортный переход через Керченский пролив - Джанкой с ответвлением на Феодосию и Керчь. Этап 1. Электрификация на переменном токе участка транспортный переход через Керченский пролив - Багерево» Этап 1.2. Пешеходный переход № 2 на ст. Багерево. Сети электроснабжения», ИГК 17708525167190000460.

Согласно п. 3.6. договора поставки № 17708525167190000460/11-01/23-11 от 11.01.2021г. Днем выполнения поставщиком обязательств по поставке товара (дата поставки), а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата передачи товара покупателю или его получателю, с момента отгрузки, что оформляется товарной накладной сразу же после отгрузки товара, после чего риск случайной гибели и случайной порчи товара переходит к покупателю.

Согласно представленным в материалы дела двухсторонне подписанными товарными накладными, товар был передан ответчику в полном объеме. Задолженность по договору поставки № 17708525167190000460/11-01/23-11 от 11.01.2021г. на 31.12.2021 составила 428 257,87 руб.

Согласно п. 4.2 договора поставки № 17708525167190000460/11-01/23-11 от 11.01.2021г. оплата производится в течении 20 дней с даты поставки продукции.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В этой связи, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 16/08-2023 от 16.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в

размере 3 528 183,79 руб. и по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 962 727,46 руб., возникшего в связи с перечислением подрядчику (ответчику) денежных средств и невыполнением последним работ на указанную сумму.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты либо выполнения работ, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает уточненное требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 3 528 183,79 руб. и по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 962 727,46 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб. и по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 4 282 578,66 руб., с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является представление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара и его монтажа подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными товарными накладными.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой задолженности, так и доказательств ее оплаты, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает уточненное требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб. и по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 4 282 578,66 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 603 550,78 руб. и по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 1 020 017,40 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении заявленных требований суд отмечает, что согласно представленным истцом расчетам и пояснениям в тексте ходатайства об уточнении исковых требований, истцом рассчитана сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, проверив расчет истца и учитывая письменные пояснения в тексте ходатайства об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчиком заявлено уточненное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с

10.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 603 550,78 руб. и по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 1 020 017,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

В этой связи, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 603 550,78 руб. и по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 1 020 017,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 401 318,40 руб. и по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 428 257,87 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 0000000010319P0А0002/01-01/23-Г1 от 01.01.2021г. за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно п. 5.2 договора поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 г. за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств о снижении ее размера и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив уточненный расчета неустойки истца, суд признает его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 г. по 31.12.2024 г. по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 401 318,40 руб. и по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 428 257,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с удовлетворенными уточненными исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная Компания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМОСТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 3 528 183,79 руб., неустойку в размере 603 550,78 руб., задолженность по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 962 727,46 руб., неустойку в размере 1 020 017,40 руб., задолженность по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб., неустойку в размере 401 318,40 руб., задолженность по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 4 282 578,66 руб., неустойку в размере 428 257,87 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная Компания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСМОСТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № КЧ-80/2020-р от 20.10.2020 в размере 3 528 183,79 руб., проценты в размере 603 550,78 руб., задолженность по договору субподряда № 0000000010319Р0А0002/19/11/2020-КРД от 19.11.2020 в размере 5 962 727,46 руб., проценты в размере 1 020 017,40 руб., задолженность по договору поставки № 0000000010319Р0А0002/01- 01/23-П от 01.01.2021 в размере 8 026 367,95 руб., неустойку в размере 401 318,40 руб., задолженность по договору поставки № 17708525167190000460/11- 01/23-П от 11.01.2021 в размере 4 282 578,66 руб., неустойку в размере 428 257,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сочинская Производственная Компания», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 144 265 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова