Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А32-38971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38971/2021
г. Краснодар
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024  года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы ? ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.10.2019), в отсутствие истца ? арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А32-38971/2021, установил следующее.

Арбитражный управляющий ООО «Елисеев и К» ФИО3 (далее ? арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Эпсилон-Юг» (далее – общество) о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек убытков, понесенных в связи со строительством административного здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего 195 тыс. рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, из которых 65 тыс. рублей представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 65 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции и 65 тыс. рублей в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 05.04.2023 с арбитражного управляющего в пользу общества взыскано 165 тыс. рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2023, определение суда от 05.04.2023 изменено, с арбитражного управляющего в пользу общества взыскано 70 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано.

ФИО1 (учредитель и бывший директор ООО «Елисеев и К»), ссылаясь на положения статей 59, 63, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2023.

Определением апелляционного суда от 01.08.2024 заявление ФИО1 о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 возращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению заявителя, определение апелляционного суда незаконно и необоснованно. При взыскании судебных расходов суды не проверили полномочия представителя общества. Общество находилось в стадии ликвидации, доверенность от ликвидатора не выдавалась. При таких обстоятельствах надлежит произвести поворот постановления апелляционного суда, которым взыскано с арбитражного управляющего 70 000 рублей судебных расходов. Указанная сумма предъявлена арбитражным управляющим к оплате ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса в случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку при вынесении постановления апелляционного суда от 24.05.2023 вопрос о повороте исполнения судебного акта не рассматривался, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стороны вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, с заявлением в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 326 Кодекса, в связи с чем возвратил заявление ФИО1

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу № А32-38971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

                                              А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек