Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А67-5993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5993/2019

31.10.2019


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***>. ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>,), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 21521,13 руб. с последующим начислением пени,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), по доверенности от 29 июля 2019 г.,




У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 20 637,12 руб., из которых 13131,79 руб. – задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресам: <...> за период: ноябрь 2017 г. – июнь 2018 г., сентябрь 2018 г. – январь 2019 г.; 5723,57 руб. - задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресам: г. Томск, <...>/Д за период: март 2017 г. – май 2017 г., август 2017 г. – декабрь 2017 г., а также о взыскании 297,49 руб. пени за период с 12.02.2019 г. по 24.05.2019 г., начисленной на задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: <...> и 1484,28 руб. пени за период с 11.01.2018 г. по 24.05.2019 г., начисленной на задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: г. Томск, <...>/Д, с последующим начислением пени с 27.05.2019 г. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в названные помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>,), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.64-66, т.3) и дополнительный отзыв (л.д. 107=108, т.3), в которых ответчик указал, что истец, обращаясь с иском к муниципальному образованию «Город Томск», как к собственнику спорных помещений, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, не подтвердил свое право на обращение в суд с данными требованиями. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома выбран и утвержден способ управления домом - непосредственное управление, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнитель коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, уступил истцу в спорный период право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг. Кроме того, ответчик указал, что, по его мнению, департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представил отзыв на иск, в котором подтвердил принадлежность муниципальному образованию «Город Томск» спорных помещений; указал, что Департамент недвижимости не владеет информацией о проживании каких-либо лиц по указанным адресам. Также третье лицо указало, что полагает, что истцом не доказан факт оказания заявленных услуг в спорный период (л.д. 61-62, т.3).

Определением от 26.07.2019 суд, с учетом доводов, изложенных в отзывах на иск, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также возражения на отзыв третьего лица, в которых истец со ссылками на судебную практику, оспаривает доводы ответчика и третьего лица.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований в части взыскания пени до 2665,77 руб. за период с 11.01.2019 по 27.08.2019, с последующим начислением пени с 28.08.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Указанное уточнение принято судом. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, муниципальное образование «Город Томск» являлось в спорный период собственником помещений по адресам: г. Томск, <...>/Д, <...>.

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием «Город Томск» спорных помещений в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик (в лице уполномоченных органов) при надлежащем осуществлении своих обязанностей должен располагать доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе в спорные многоквартирные дома.

Договор между муниципальным образованием «Город Томск» и АО «ТомскРТС» на поставку коммунальных ресурсов в названные жилые помещения не заключался, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилого помещения, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела АО «ТомскРТС» в период ноябрь 2017г. – январь 2019г. отпустило в спорные помещения ответчика тепловую энергию на общую сумму 18855,36 руб.

Доказательством отпуска тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период по адресу: г. Томск, <...>/Д являются акты включения № 2641 от 15.09.2017, № 2347 от 27.09.2016, акты отключения № 1556 от 10.05.2017, от 28.06.2017.

Согласно представленным в материалы дела документам начисления за отпущенную тепловую энергию производились истцом исходя из действующих нормативов потребления тепловой энергии.

В соответствии с актом на сброс от 08.08.2017 на указанном объекте ответчика был произведен сброс теплофикационной воды из системы отопления в объёме 0,05 куб. м.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период в помещение ответчика по адресу: <...> являются акты включения № 3224 от 20.09.2017, № 4785 от 18.09.2018, акт отключения от 01.06.2018.

Расчет количества потребленной тепловой энергии по вышеуказанному объекту производился на основании показаний прибора учета, согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии от 07.11.2017, от 20.10.2017, от 07.09.2017, допущенного к коммерческому учету.

Ответчиком факт отпуска тепловой энергии в спорные жилые помещения не оспорен, возражений по расчету стоимости тепловой энергии не представлено.

Претензией № 19/1200 от 15.02.2019 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, в спорный период (л.д. 16-17, т.3).

Претензией № 19/1200 от 15.02.2019 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение ответчика, расположенное по адресу: г. Томск, <...>/Д.

Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период данных помещений на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» подтверждается материалами дела, доказательств передачи данного помещения иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, не представлено.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник указанных помещений, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, наличие задолженности у муниципального образования «Город Томск» за потребленные коммунальные услуги в сумме 18 855,36 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения договоров энергоснабжения с управляющей компанией, доказательств уступки последней истцу прав взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, суд отклоняет ввиду необоснованности.

Как следует из материалов дела, в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляло ООО «УК «Каштачная».

Между АО «ТомскРТС» и ООО «УК «Каштачная» заключен договор энергоснабжения № 4225 от 01.05.2015 (л.д 36-44, т. 1).

В соответствии с п.6.1.2. договора № 4225 от 01.05.2015 ООО «УК «Каштачная» передало АО «ТомскРТС» право начисления, печати платежных документов, сбора платежей за горячее водоснабжение и отопление, а также взыскания задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, <...>/Д в спорный период осуществлял ЖК «Путевая, 1Д».

Между АО «ТомскРТС» и ЖК «Путевая, 1Д» заключен договор энергоснабжения № 4987 от 01.08.2015 (л.д 45-53, т. 1), в соответствии с которым ЖК «Путевая, 1Д» передал АО «ТомскРТС» право начисления, печати платежных документов, сбора платежей за горячее водоснабжение и отопление, а также взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, АО «ТомскРТС» является надлежащим истцом по настоящему делу, и вправе требовать оплаты задолженности за отпущенную в спорное жилое помещение тепловую энергию.

Отсутствие письменного договора, заключенного между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в спорном многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию имущества в многоквартирном доме. Доказательств передачи обязанности по несению, соответствующих расходов по содержанию имущества иным лицам материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что Департамент финансов не является надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем совершения строго определенных действий главных распорядителей средств бюджета муниципального образования, представлявших в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, Департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, при том, что именно Департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования "Город Томск", удовлетворение настоящего иска правомерно путем взыскания с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск". (Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А67-7461/2018).

Суд отклоняет доводы ответчика, ссылающегося в отзыве на иск, поступивший в суд 28.10.2019 г., поскольку ответчик при изложенном в отзыве подходе не разграничивает Департамент как самостоятельное юридическое лицо (казенное учреждение) и как орган, представляющий муниципальное образование. При изложенном подходе, как пояснила представитель ответчика, задолженность должна взыскиваться не за счет казны муниципального образования, а счет средств соответствующего казенного учреждения, а именно, как указывает ответчик – за счет Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Однако при таком подходе казенное учреждение как самостоятельно юридическое лицо, по сути, отвечает по обязательствам муниципального образования как собственника имущества и как самостоятельного субъекта права. Суд не может с этим согласиться.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств несения им в спорный период расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 24 030,35 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 18855,36 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в общем размере 2665,77 руб.

Период просрочки оплаты определен истцом верно.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не верным, в связи с применением неактуального размера ключевой ставки.

По расчету суда размер пени за период с 11.01.2019 по 27.08.2019, составляет 2389,88 руб.

Доказательства уплаты пени ответчиком не представлены.

Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***>. ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Томск в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18855,36 руб. основной задолженности, 2389,88 руб. пени за период с 11.01.18 г. по 27.08.19 г., 1974,20 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 23219,44 руб. с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 28.08.2019 г. в размере 1/130 ключевой ставки банки России, действующей на дату исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

В остальной части в иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев