Решение от 14 января 2020 г. по делу № А68-11837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11837/2019
город Тула
14 января 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

МУ «Городская служба единого заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Каскад» об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, а именно: восстановить ограждения, установить сетку на футбольные ворота на спортивной площадке, устранить выкрашивание резинового покрытия на спортивной площадке, площадью 117 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, <...> (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru

Из материалов дела суд установил следующее.

Между муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика» (далее - МУ «ГСЕЗ») и ООО «Каскад» (далее - Подрядчик) был заключен контракт №Ф.2018.288578 от 26.06.2018г. на выполнение работ по устройству спортивной площадки (асфальтирование); травмобезопасных покрытий из резиновой крошки спортивной площадки; ограждения спортивной площадки; установке спортивного оборудования по адресу: г.Тула, <...> в соответствии со сметной документацией.

Комиссионным обследованием 09.04.2019г. в составе инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО3, ФИО4, представителя подрядной организации ФИО5, председателя ком. ТОС пос. Басово-Прудный ФИО6, главного инструктора-специалиста ГУ по Центральному району ФИО7 было установлено, сетка для футбольных ворот не подходит по размеру; вдоль ограждения спортивной площадки отсутствует отсыпка грунтом.

12 апреля 2019г. МУ "ГСЕЗ" направило заказным письмом в адрес ответчика претензию за №588, где просит устранить выявленные недостатки в срок до 31 мая 2019г.

11 июня 2019г. комиссионным обследованием в составе инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО8, ФИО9, представителя подрядной организации ФИО10, было установлено, что сетка для футбольных ворот отсутствует, а так же имеется выкрашивание резинового покрытия на спортивной площадке S- 117 кв.м.

17 июня 2019г. МУ "ГСЕЗ"в адрес ответчика направило претензию за №1057, где предлагает Ответчику устранить вышеуказанные недостатки в срок до 01 июля 2019.

01 июля 2019г. комиссия в составе инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО8, ФИО4, представителя подрядной организации ФИО10, было установлено, что замечания по выкрашиванию резинового покрытия на спортивной площадке площадью 117 кв.м. и отсутствие сетки на футбольных воротах не устранены.

13 августа 2019г. комиссией в том же составе было установлено, что на спортивной площадке повреждены ограждения, отсутствует сетка футбольных ворот, имеется выкрашивание резиновой крошки площадью 117 кв.м.

Ответчику была направлена претензия №1538 от 21.08.2019г., в которой истец требует устранить вышеуказанные недостатки в срок до 02 сентября 2019г.

Комиссионным обследованием 03.09.2019г. в составе инженеров МУ «ГСЕЗ» ФИО8, ФИО4, представителя подрядной организации ФИО10, председателя ком. ТОС пос. Басово-Прудный ФИО11, было установлено, недостатки, указанные в претензии от 21 августа 2019г. не устранены. Работы по гарантийным обязательствам не выполнены.

Согласно п. 3.4. Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Полагая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правовая позиция ответчика суду не известна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3.3 Контракта Подрядчик гарантирует Заказчику эксплуатацию объекта без каких-либо недостатков на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 23.08.2018, 05.11.2018, 03.12.2018.

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом 09.04.2019, 11.06.2019, 13.08.2019, то есть, в пределах гарантийного срока.

09.04.2019, 11.06.2019, 01.07.2019, 13.08.2019, 03.09.2019 составлены комиссионные акты обследования отремонтированного имущества подрядной организацией, по результатам которых ответчику направлены претензии с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом в вышеуказанных актах обследования недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по контракту № Ф.2018.288578 от 26.06.2018, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Каскад» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, а именно: восстановить ограждения, установить сетку на футбольные ворота на спортивной площадке, устранить выкрашивание резинового покрытия на спортивной площадке, площадью 117 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, <...>.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу МУ «Городская Служба Единого Заказчика» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов