Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А60-63224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63224/2022
17 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСП-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От ответчика в арбитражный суд 15.02.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 года по делу №А60-63224/2022, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.


ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСП-СТРОЙ" о взыскании долга по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 71142 от 12.07.2022 в размере 132 000 руб., неустойки за период с 01.09.2022 по 18.11.2022 в размере 52 140 руб. с продолжением начисления с 19.11.2022 в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (в размере 132 000 руб.) до дня фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 5.5 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 71142 от 12.07.2022г., а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 6 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 137 руб. в возмещение почтовых расходов.


Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Ответчик, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НСП-СТРОЙ» (Заказчик по договору, далее - Ответчик) и ООО «Авангард» (Исполнитель по договору, далее - Истец) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 71142 от 12.07.2022г. (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство про заказу Заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств (далее - Услуги).

Согласно п. 1 ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В рамках Договора, Истцом выполнены, а Ответчиком приняты без замечаний услуги на сумму 697 000 руб., что подтверждается актами №2280 от 31.07.2022г., № 2471 от 31.08.2022г., № 2737 от 13.09.2022г.

Услуги на сумму 132 000 руб. Ответчиком не оплачены. Ответчик направил Истцу гарантийное письмо от 06.10.2022г.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер платы за пользование транспортным средством и порядок оплаты устанавливается соглашением сторон в Приложениях к настоящему договору.

В приложениях №1 от 12.07.2022г. и №2 от 01.08.2022г. стороны согласовали следующий порядок оплату услуг: 100% предоплата.

Так, согласно условиям Договора счет №1109 от 31.08.2022г. подлежал оплате в срок до 31.08.2022г. Однако не оплачены в полном объеме. Услуги по указанному счету оказаны, приняты Ответчиком без замечаний (акт № 2737 от 13.09.2022г.).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составила 132 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства подтверждения оказания услуг представлены акты №2280 от 31.07.2022г., № 2471 от 31.08.2022г., № 2737 от 13.09.2022г. ответчик признал долг, о чем представлено гарантийное письмо.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, согласованной сторонами в п. 5.5 договора.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям с п. 5.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.09.2022 по 18.11.2022 составляет 52 140 руб.

Расчёт истца проверен судом и признан правильным, а требование истца - подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлины, а также в связи с направлением претензии и искового заявления истцу.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг № 11-10_2022 от 11.10.2022, расходный кассовый ордер №16 от 11.10.2022 на сумму 20 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Принимая во внимание названные критерии, суд счел заявленные издержки в суме 20 000 руб. неразумными и снизил их размер до 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 6 524 руб.

Почтовые расходы в размере 137 руб. подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку договором оказания юридических услуг не предусмотрено направление процессуальных документов в суд, а предусмотрено только их составление (исковое заявление и претензия подписаны и направлены директором), следовательно, в цену услуг не входят.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСП-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 71142 от 12.07.2022 в размере 132 000 руб., неустойку за период с 01.09.2022 по 18.11.2022 в размере 52 140 руб. с продолжением начисления с 19.11.2022 в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (в размере 132 000 руб.) до дня фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 5.5 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров № 71142 от 12.07.2022г., а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 6 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 137 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части во взыскании расходов отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.А. Малышкина