Решение от 23 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4901/2025
24 декабря 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириллова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-ТрансСервис» (248030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-Строй» (305000, <...> зд. 11А, оф.11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 295 253 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 02.06.2025 сроком действия до 31.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КЛГ-ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды №0202/25 от 08.02.2025 задолженности в сумме 140 000 руб., пени в сумме 155 253 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил с учетом уточнения взыскать пени в сумме 120 253 руб. 31 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен телефонограммой от 25.11.2025 г.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2025 межу истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №0202/25 полуприцепа г/н АМ2902 40.

В соответствии п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом полуприцеп с государственным номером <***>, свидетельство о регистрации ТС №9957493505, год выпуска ТС 2024 г., марки ТОНАР 9888 идентификационный номер Х0Т988800R0004822, шасси (рама) номер Х0Т988800R0004822, номер кузова – отсутствует, цвет черный, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы составляет 155 000 руб.

В соответствии п.4.2 договора платежи, предусмотренные п.4.1 настоящего договора, выплачиваются арендатором авансовым платежом до 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии п.5.4 договора за просрочку возврата арендованного транспорта в случае расторжения договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от балансовой стоимости транспорта, указанной в п.1.1 договора

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 11.02.2025 (л.д 61).

Соглашением от 05.03.2025 г. стороны расторгли вышеуказанный договор аренды с 05.04.2025 г. с уплатой арендной платы за апрель 2025 г. в течение 14 дней с момента подписания акта возврата транспортного средства от 19.04.2025 г., т.е. до 03.05.2025 г.

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Соглашением от 05.03.2025 г. стороны расторгли договор аренды с 05.04.2025 г. с уплатой арендной платы за апрель 2025 г. в течение 14 дней с момента подписания акта возврата транспортного средства от 19.04.2025 г. , т.е. до 03.05.2025 г. (л.д. 63).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленный договором срок не представлены.

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований.

Согласно уточненному расчету истца (от 21.08.2025) размер неустойки за период с 25.03.2025 по 11.06.2025 составил 120 253 руб. 31 коп., в том числе, по п.5.3 и п. 5.4.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 договора.

Расчет неустойки является арифметически верным. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 120 253 руб. 31 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-ТрансСервис» пени в размере 120 253 руб. 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 013 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЛГ-ТрансСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 749 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 №286.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева