Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-170559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170559/18

64-1350

26 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО СК «ВТБ «Страхование»

к АО «СК Опора»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 05.06.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ВТБ «Страхование» обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СК «Опора» о взыскании страхового возмещения в размере 4 110 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору перестрахования, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2011г. ОАО «СГ МСК» и ООО «Эрель Газстрой» заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков №ИМА/5102/002183, в соответствии с которым Страховщик возмещает убытки от непредвиденного внезапного и непреднамеренного для Страхователя материального ущерба, произошедшего при проведении строительно-монтажных работ, убытки, связанные с таким ущербом, случившиеся в период действия договора, а также расходы, обусловленные гарантийными обязательствами Страхователя перед Заказчиком.

В период действия договора страхования 04.12.2014г. наступило событие по риску в части страхования расходов, обусловленных гарантийными обязательствами Страхователя перед Заказчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 154.09.2016г. по делу №A40-55147/15- 89-370 удовлетворены исковые требования ООО «Эрель Газстрой» о взыскании с АО «СГ МСК» страхового возмещения в размере 169 520 165,26 руб.

Взысканная сумма в размере 196 809 165,26 руб. была списана со счета ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается инкассовым поручением №345 от 06.06.2017г.

02.12.2015г. ОАСПО «МОСКВА РЕ» (прежнее наименование - ОАО «Московское перестраховочное общество») реорганизовано в форме преобразования в ООО «Московское перестраховочное общество» (ООО «МОСКВА РЕ»),

16.05.2016г. ООО «МОСКВА РЕ» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

С 13.07.2016г. АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования- правопреемником является ООО «СГ МСК». ООО «СГ МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (запись о прекращении деятельности юр. лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 02.11.2016г.).

ОАСПО «МОСКВА РЕ» (Перестрахователь) заключен договор облигаторного перестрахования в отношении всех договоров страхования, сострахования факультативного перестрахования, включая факультативную ретроцессию, заключенные Перестрахователем (перестраховочный слип №PS/PDCAR/MRe/1L/0114/Otkr). Доля ответственности Перестраховщика АО «Страховая Компания Опора» (ранее - ОА «Открытие Страхование») определена в размере 10% от лимита.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 02.08.2016г. к Перестраховочному слипу №PS/PDCAR/MRe/1L/0114/Otkr от 27.12.2013г. все взаимодействия и взаиморасчеты между Перестрахователем и Перестраховщиком осуществляются напрямую.

В связи с неисполнением АО «СК Опора» принятых на себя обязательств по договор перестрахования, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось к ответчику с претензией погашении возникшей задолженности в размере 4 110 000,00 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 4 110 000 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, -причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 110 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от сумм иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 393, 929, 930, 963, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СК Опора» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Страховая компания «ВТБ «Страхование» страховое возмещение в размере 4 110 000 (четыре миллиона сто десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяН.А. Чекмарева