Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А63-1341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1341/2019
03 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аметист-юг», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Артмебель премьер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 1 242 606,82 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.01.2019), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист-юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артмебель премьер» о взыскании основного долга в размере 1 242 606,82 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в судебное заседание не явился.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15.08.2017 между ООО «Аметист-юг» (поставщик) и ООО «Артмебель премьер» (покупатель) был заключен договор поставки № ЮЛ-04/17/87, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар на основании заявок покупателя. Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней (приложение № 3 к договору). В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом передан в адрес ответчика товар на сумму 2 012 606,82 руб., что подтверждается товарной накладной № АЮ-0219023 от 19.02.2018.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 770 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3220 от 27.03.2018, № 3272 от 02.04.2018, № 3378 от 11.04.2018, № 4249 от 10.07.2018, № 4317 от 16.07.2018, № 4421 от 24.07.2018, № 4509 от 31.07.2018, № 5126 от 25.09.2018, № 5331 от 15.10.2018, № 5758 от 26.11.2018, № 5856 от 03.12.2018, № 5925 от 10.12.2018, № 6024 от 17.12.2018, № 6103 от 24.12.2018, № 6253 от 14.01.2019.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 1 242 606,82 руб. (2 012 606,82-770 000) подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 550 375,47 руб. за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 и за период с 01.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление штрафных санкций произведено истцом с учетом отсрочки платежа, предусмотренной приложением № 3 к договору, а также частичной оплаты, произведенной ответчиком. Расчет проверен и признан арифметически верным. Суд произвел перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составил 626 174,47 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также контррасчет заявленных сумм ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении размера заявленных штрафных санкций в материалах дела отсутствует.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артмебель премьер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист-юг», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 242 606,82 руб., неустойку в сумме 626 174,47 руб., неустойку, рассчитанную за период с 03.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 930 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 758 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай