Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А70-10749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10749/2017
г.

Тюмень
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТелеСистемы Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 610 948,33 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.01.2017 № 14/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТелеСистемы Тюмени» (далее – истец, ООО «ТелеСистемы Тюмени) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «АНПЗ») о взыскании задолженности по договору от 13.04.2017 № 1888-10-2/17 в размере 610 948,33 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализуя предоставленные полномочия, суд на основании ходатайства ответчика, ссылающегося на возможное нарушение его интересов, после проведения предварительного судебного заседания назначил дело к судебному разбирательству, в том числе для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Несмотря на это, АО «АНПЗ» своим правом на представление доказательств не воспользовалось.

Учитывая, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в целях соблюдения принципа экономии процессуальных сроков, прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд рассмотрел исковое заявление ООО «ТелеСистемы Тюмень» на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между АО «АНПЗ» (покупатель) и ООО «ТелеСистемы Тюмени» заключен договор № 1888-10-2/17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в спецификации.

В соответствии с п. 7.3 договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным с момента получения покупателем партии товара на складе покупателя.

Спецификацией от 13.04.2017 № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2017 № 1) стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 610 948,33 рублей. Расчеты по данной спецификации должны были быть осуществлены в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и подписания товарных накладных.

На основании товарной накладной от 11.05.2017 № 4, подписанной представителями сторон договора, поставщик 15.05.2017 поставил покупателю товар, перечисленный в спецификации № 1, на сумму 610 948,33 рублей.

По итогам поставки товара на стороне покупателя образовалась задолженность по его оплате в указанном размере.

В целях ее погашения ООО «ТелеСистемы Тюмени» 17.07.2017 АО «АНПЗ» направлена претензия, неудовлетворение которых послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд, независимо от наименования договора и его сторон в нем, квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а договор поставки признает заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (подписанной сторонами товарной накладной, счетом на оплату от 16.05.2017 № 09, счет-фактурой от 11.05.2017 № 4) подтверждена задолженность АО «АНПЗ» перед ООО «ТелеСистемы Тюмени» в размере 610 948,33 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 610 948,33 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелеСистемы Тюмени» сумму основного долга в размере 610948,33 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15219 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


          Судья


Соловьев К.Л.