Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А62-11182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

10.04.2023 Дело № А62-11182/2022


Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрофит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Открытая (сменная) школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца не явились, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрофит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Открытая (сменная) школа» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 769 976,95 руб., неустойки за период с 09.03.2021 по 23.12.2022 в размере 85 911,12 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЭнергоПрофит» (далее - истец) и МБОУ «Открытая (сменная) школа» (далее - ответчик),наоснованииоткрытогоконкурса (закупкаот29.12.2017 № 0163300017717000366, ИКЗ 173672500358567250100160010017112000) был заключен контракт от 01.03.2018 № 132 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Открытая (сменная) школа» (далее -контракт).

Исполнитель в рамках настоящего контракта осуществляет действия, направленные на повышение эффективности использования тепловой энергии на нужды отопления заказчика (п.2.1. контракта), целью которых является экономия тепловой энергии, используемой на нужды отопления, в натуральном выражении (п.2.4. контракта), а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от фактически достигнутой в натуральном выражении экономии энергетических ресурсов на объектах заказчика, определенной в стоимостном выражении (п.2.3 контракта).

Согласно п.2.7. и п.3.1. контракта, перечень объектов, на которых исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергосбережение, указаны в Приложении № 1 к контракту.

К ним относятся: учебный корпус и гараж МБОУ «Открытая (сменная) школа» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.2. контракта, исполнителю должен быть выплачен процент экономии равный 87,3%, от цены контракта, которая определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетического ресурса.

Стоимость единицы энергетического ресурса (тариф), действующей на момент заключения контракта - 2 887,05 руб./Гкал (п.6.1. контракта).

Согласно п.7.3. контракта размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, подлежащего выплате исполнителю согласно пункту 7.2 контракта, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

В соответствии с п. 8.3. и Приложением № 5 контракта, расчеты осуществляются раз в месяц.

Согласно п. 8.2. контракта в целях проведения расчетов исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии соответствующих энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 8.5. контракта срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об определении экономии энергетических ресурсов, в том числе с учетом п.8.4. контракта.

В соответствии с п. 8.4. контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении экономии энергетических ресурсов обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов.

В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок размер экономии считается достигнутым и акт подписанным.

Во исполнение п. 7.3. контракта истец в адрес ответчика направил для подписания и оплаты счета и акты об определении экономии энергоресурсов с отчетами о потреблении энергетических ресурсов, пояснениями к расчетам экономии в сопоставимых условиях (далее -акты об определении экономии) за декабрь 2020, январь-март 2021, сентябрь-декабрь 2021, январь-март 2022, сентябрь-октябрь 2022 .

Все направленные, в рамках контракта, для подписания и оплаты счета и акты получены ответчиком.

Акты об определении экономии энергоресурсов за указанные периоды (декабрь 2020 , январь-март 2021, сентябрь-декабрь 2021, январь-март 2022, сентябрь-октябрь 2022 ) не возвращены в адрес истца и не подписаны ответчиком.

Ответчиком также не представлены и мотивированные отказы от подписания актов за спорный период.

Согласно актам, об определении экономии энергоресурсов и счетам за декабрь 2020 , январь-март 2021, сентябрь-декабрь 2021, январь-март 2022, сентябрь-октябрь 2022, сумма, причитающаяся истцу, составляет 769 976,95 руб. Оплаты по счетам и актам об определении экономии на расчетный счет истца не поступила.

Для соблюдения претензионного порядка истец направлял в адрес ответчика претензии о задолженности от 16.02.2022 № 24 и от 30.11.2022 № 93 с приложением акта сверки взаимных расчетов и актов экономии за декабрь 2020, январь-февраль 2021, январь-март 2022, сентябрь-октябрь 2022.

Согласно п. 12.2 контракта срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с даты, следующей за днем ее вручения.

Ответчик претензионные письма оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по контракту от 01.03.2018 № 132 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии в МБОУ «Открытая (сменная) школа» составляет 769 976,95 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По своей юридической природе правоотношения сторон имеют признаки договора возмездного оказания услуг и подпадают под правовое регулирование, установленное положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств неоказания истцом услуг по контракту в спорный период, а также оплаты стоимости услуг ответчиком в полном объеме не представлено.

Учитывая доказанность факта оказания услуг по контракту требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 769 976,95 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 911,12 руб. за период с 09.03.2021 по 23.12.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом.

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком (ответчик) обязательств по оплате по контракту, заказчик обязан уплатить исполнителю (истцу) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, от неоплаченной в срок суммы, рассчитанный в соответствие с пунктом 8.2. настоящего контракта за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии.

Суд отмечает, что при расчете размера неустойки необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит исчислению за период с 09.03.2021 по 23.12.21022 в сумме 41 266,11 руб. (за исключением периода действия моратория на взыскание пени, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки в размере 41 266,11 руб.

Взыскание неустойки в ином размере, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд признает подлежащим взысканию пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.12.2022 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит возместить расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 2 204 руб.

В доказательство несения почтовых расходом представлены копии почтовых квитанций о направлении документов.

Данные почтовые расходы действительно были понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, стоимость почтовых расходов истца в размере 2 204 руб., является разумной и обоснованной.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов также не заявлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 069 рублей (платежное поручение от 23.12.2022 № 748), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Открытая (сменная) школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 769 976,95 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 09.03.2021 по 23.12.2022 (за исключением периода действия моратория на взыскание пени, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере 41 266,11 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2022 по день фактической оплаты основного долга, почтовые расходы в размере 2 204 руб., а также 19 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва