Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-117902/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117902/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН: <***>);

ответчик ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФРЕГАТ" (адрес: Россия 199397, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ФИО1 11, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

Третье лицо: ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ФРЕГАТ" (далее – ответчик) о взыскании 760 487,52 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период 01.08.2023 - 30.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – Истец, Гарантирующий поставщик) поставило в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в жилой дом с электроплитами, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (далее –

Объект, МКД), электрическую энергию в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Кроме того, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), а также на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства - Реформа ЖКХ (reformagkh.ru), исполнителем коммунальных услуг (далее – ИКУ) в отношении МКД является ТСЖ «Фрегат» (далее – Ответчик, Потребитель).

Данный факт также подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п.

В соответствии с п. 9 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. Энергоснабжаемый объект – многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 расположен в границах обслуживания гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе путем заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) определено, что, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, не допускается взыскание бездоговорного потребления с ИКУ, осуществляющего поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома. Следовательно, при отсутствии у ИКУ

письменного договора энергоснабжения, право на взыскание с ИКУ стоимости потребленного коммунального ресурса принадлежит ресурсоснабжающей организации (вопрос № 17 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016). Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Также следует отметить, что ТСЖ «Фрегат» не отрицает потребление электрической энергии, что подтверждается п. 1 Протокола совещания по вопросу перевода на постоянную схему электроснабжения МКД № 77 от 16.03.2021 (далее – Протокол), подготовленного Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга по итогам совещания. Согласно п. 2 Протокола представителями ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждено, что МКД полноценно потребляет электрическую энергию, перебои в электроснабжении отсутствуют

На основании изложенного, отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные (фактически сложившиеся). АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет коммунальный ресурс в МКД, а ТСЖ «Фрегат» его потребляет. Следовательно, на ТСЖ «Фрегат» лежит обязанность по оплате потребленного энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пп. «е» п. 21 Правил № 124, объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении. В соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам. В связи с отсутствием в спорный период допущенных в эксплуатацию приборов учета, расчет объема потребленной электрической энергии необходимо осуществлять в соответствии с утвержденными нормативами.

При этом в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2021 № 130-р расчет норматива потребления в жилых помещениях осуществляется с учетом числа проживающих в них лиц, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан п. 56(2) Правил, определено, что

объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, расчет потребления ответчиком электрической энергии на Объекте был определен в соответствии с нормативами потребления.

Истец поставлял ответчику энергию и мощность в необходимом объеме, а ответчик нарушил порядок расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил потребленную энергию и мощность.

В представленном отзыве ответчик не согласен с расчетами истца за потребленную электроэнергию в жилых помещениях и считает, что согласно Техническому паспорту в МКД расположено 441 квартира с разным количеством комнат. В соответствии с утвержденными нормативами (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2021 № 130-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 № 119-р и признании утратившими силу некоторых распоряжений Комитета по тарифам Санкт- Петербурга»), объем потребления электрической энергии составляет:

Квартиры

Число квартир

Кол-во собственников

Норматив потребления

Объем потребления по

нормативу

(кВт/ч)

Однокомнатные

91

1

129

11739

Двухкомнатные

137

1

153

20961

Трехкомнатные

178

1

167

29726

Четырехкомнатные

31

1

177

5487

Пятикомнатные

3

1

177

531

Шестикомнатные

1

1

177

177

Всего

441

68621

Стоимость электрической энергии составляет:

68621 кВТ/ч * 4,28 (тариф) = 293 697,88 руб. (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.11.2022 № 190-р «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Санкт-Петербургу на 2023 год»).

Итого, сумма потребленной электроэнергии за спорный месяц составит: 3430,46 + 293 697,88 = 297 128,34 руб., за два месяца - 594 256,68 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика в котором указал, что:

Согласно п. 3 приложения 2 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 № 50-р "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном

доме на территории Санкт-Петербурга" при определении объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации4 , в том числе площадь чердаков и подвалов.

Согласно техническому паспорту: площадь лестниц составляет 2308,4 м², общих коридоров и мест общего пользования – 5161,8 м², технологических помещений – 830,3 м², подвала оборудованного (А1, А2, А4, А5, А6) – 4244,6 м², А9 – 67,3 м², технического этажа (А1, А2, А4, А5, А6) – 1693,5 м², А9 – 35,3 м² = итого 14 341,2 м².

Исходя из нормативов потребления в целях содержания общего имущества в МКД ежемесячный объем потребления составляет: 14 341,2 м² × 0,94 (норматив)5 = 13 480,728 кВт/ч. х 1,5 = 20 221,092 кВт/ч.

Общий объем потребления составляет6 (68 621 + 20 221,092 кВт/ч.) – 88 842 кВт/ч.

Таким образом, сумма к выставлению за сентябрь 2023 составляет 380 243,76 руб., что отражено в счетах-фактурах и расчете задолженности, представленных в материалах дела.

При этом ответчик в своем расчете по нормативу в целях содержания общего имущества не учитывает составляющие, которые в соответствии с обязательными требованиями Жилищного Кодекса Российской Федерации включены в состав общего имущества МКД.

Также ответчик не учитывает положения п. 21 Правил № 124, в соответствии с которыми объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, подлежит определению исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5.

Вышеуказанный истцом порядок определения объема и стоимости потребленной ТСЖ "ФРЕГАТ" электроэнергии уже был признан судами (в том числе Арбитражным судом Северо-Западного округа и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом) законным и обоснованным в рамках рассмотрения аналогичных дел между истцом и ответчиком № А56-44640/2021, № А56-51552/2022, № А56-73944/2022, № А5690868/2022, № А56-119137/2022, № А56-8290/2023, № А56-17880/2023, № А5640593/2023 и № А56-68434/2023, в соответствии с которыми, с ответчика была взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за более ранний период.

ПАО «Россетти» представило письменное пояснение, из которого следует, что в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 истец осуществил поставку электрической энергии в МКД в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с управляющей организацией. При этом истцом предпринимались попытки заключения договора энергоснабжения с ответчиком.

Однако договор энергоснабжения с ответчиком заключен не был.

МКД фактически присоединен к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго», что подтверждается следующими документами: справкой на мощность от 11.01.2002 № 33, выданной ООО «Жилпромстрой» в отношении объекта присоединения, расположенного по адресу: В.О., ул. Нахимова, <...> корп. 46, 47, 48, справкой на мощность от 28.06.2004 № 636, выданной ООО «Жилпромстрой» в отношении объекта присоединения, расположенного по адресу: В.О., ул. ФИО1 11/квартал 1, корп. 46, актом о технологическом присоединении от 21.04.2009 № 56538, актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2009 № 59004, актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2009 № 59005, актом об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2009 № 59007,

актом об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2009 № 62052, актом об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2010 № 71805.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, 544 ГК РФ, статей 157, 161, 162 ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а также разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, требования истца об оплате ответчиком фактически поставленной электроэнергии являются обоснованными.

Также следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-44640/2021, А56-51552/2022, А56-73944/2022, А56- 90868/2022 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактически потребленной электроэнергии на объекте за более ранние периоды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ТСЖ "ФРЕГАТ" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 760 487,52 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период 01.08.202330.09.2023 и 18 210,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Даценко А.С.