Решение от 6 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Волгоград


«07» апреля 2026 года Дело № А12-23933/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156001, Костромская область, г.о. город Кострома, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 162608, <...>), акционерного общества «Опытный завод «Микрон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 182115, <...>), ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности, онлайн участие,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.09.2025,

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – истец, ООО «Стройлогистика») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 205 786,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего осуществления ответчиком договорных обязательств по договору-заявке на перевозку груза, истец понес убытки в виде стоимости поврежденного имущества при перевозке.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлены возражения относительно заявленных требований, указывает, что вина не подтверждена.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция»), акционерное общество «Опытный завод «Микрон», ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

От третьих лиц отзывы не поступили, позиции по спору не выражены.


Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» и ООО «Стройлогистика» был заключен договор № ДОГ/4000-20-001270 от 22.12.2020.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Стройлогистика» за вознаграждение обязуется доставить вверенный ему АО «Северсталь Дистрибуция» (или Грузоотправителем) груз в пункт назначения.

Согласно условиям указанного договора, между АО «Северсталь Дистрибуция» и ООО «Стройлогистика» 29.08.2024 была подписана Заявка на перевозку груза по форме Приложения № 1. Согласно указанной Заявке необходимо осуществить доставку Груза со склада АО «Северсталь Дистрибуция» (<...>), Грузополучателю: АО «ОЗ Микрон» (<...>).

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора ООО «Стройлогистика» для выполнения перевозки может привлекать третьих лиц.

По этой причине для перевозки груза было привлечено третье лицо - ИП ФИО1.

В связи с чем, между ООО «Стройлогистика» и ИП ФИО1 был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 00000008413 от 29.08.2024 для осуществления перевозки груза по указанному выше маршруту между указанными грузоотправителем и грузополучателем.

Для осуществления вышеуказанной перевозки Ответчиком был подан автомобиль марки СИТРАК с государственным регистрационным номером <***> совместно с п/п государственный номер ЕЕ 5723 34 (далее - Транспортное средство), под управлением водителя - ФИО2

29.08.2024 на адресе грузоотправителя АО «Северсталь Дистрибуция» (<...>) в вышеуказанное Транспортное средство был погружен груз: Рулоны х/к оц. Резаный, в количестве 2 мест, весом 18100 кг, что подтверждается транспортной накладной № 468929 от 29.08.2024.

Вместе с тем, как следует из объяснительной Ответчика от 30.08.2024, по пути следования по маршруту 29.08.2024 в результате резкого торможения Транспортного средства перед пешеходным переходом и впереди находящейся машины, груз (Рулоны х/к оцинкованные резаные, общим весом 18,100 т) вывалился на проезжую часть. С помощью манипулятора груз был загружен назад в прицеп и возвращен на склад отправителя.

В момент выгрузки груза на складе отправителя был составлен рекламационный акт приемки по качеству/количеству от 30.08.2024, подписанный представителем грузоотправителя (АО «Северсталь Дистрибуция») и водителем Транспортного средства (ФИО2).

В указанном акте стороны отразили повреждение и состояние груза, о повреждении груза также указали в транспортной накладной № 468929 от 29.08.2024.


В результате описанного события Истцом была получения претензия № ИСХ/4000- 1330-УОП от 25.09.2024 от АО «Северсталь Дистрибуция» о возмещении суммы убытков в размере 79 439,56 рублей, а также с предложением выкупить поврежденный груз, не подлежащий восстановлению, за 871 776,48 рублей, после чего его остатки будут переданы причинителю вреда для распоряжения по своему усмотрению.

Поскольку в результате действий Ответчика Истец понес убытки, последний в адрес Ответчика направил претензию б/н от 08.10.2024, в которой просил возместить убытки в размере 79 439,56 рублей, а также ответить на предложение о выкупе поврежденного груза.

Претензия была отправлена по юридическому адресу Ответчика (РПО 80084002071318) и была получена Ответчиком.

На указанную претензию Ответчик ответил отказом № б/н от 17.10.2024, мотивировав тем, что его вина в повреждении груза отсутствует.

В дальнейшем от АО «Северсталь Дистрибуция» в адрес Истца поступила уточненная претензия № ИСХ/4000-1330-1-УОП от 20.10.2024 о возмещении суммы убытков в размере 732 446,93 рублей.

Предоставлен следующий расчет убытков:


1) Убытки, связанные с переработкой поврежденного металлопроката в размере 79 439, 56 руб:

компенсация стоимости погрузочно-разгрузочных работ - 50 000 руб. (счет-фактура № 100004165 от 12.09.2024);

ремонт (повторная переработка) поврежденной продукции - 14 504,16 руб. (счет-фактура № 100004091 от 12.09.2024);

стоимость металлопроката, отбракованного в ходе ремонта поврежденной продукции (объем невозвратного металлопроката) 0,159 т х 93 933,33 = 14 935,40 (счет-фактура № 100080161 от 29.08.2024, отчет об использовании давальческого сырья).

2) Убытки, связанные металлопрокатом (грузом), не подлежащего ремонту/восстановлению весом 7,734 т сдан в металлолом по цене 9 500,00 руб./т без НДС.

В связи с чем, из цены товара, указанного в продажной счет-фактуре № 100080161 от 29.08.2024, была вычтена стоимость металлолома, после чего получилась сумма убытка в размере 653 007,37 рублей.

Компенсация стоимости продукции, не подлежащей ремонту (93 933,33 - 9 500,00) х 7,734 = 653 007,37 руб. (счет-фактура № 100080161 от 29.08.2024, ПСА № 5001-10537 от 16.11.2024).

Всего к возмещению убытки, в связи с утилизацией в металлолом, составили 653 007,37 рублей.

Итого убытки, полученные в результате перевозки груза, составили 732 446,93 руб. без НДС (653 007,37 + 79 439,56 = 732 446,93 рублей).

Между тем, деятельность Истца была застрахована на основании договора № 24283196007851 страхования транспортного оператора от 22.04.2024, заключенного с САО «ВСК».

В связи с вышеописанным случаем, Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которой случай был признан страховым, при этом сумма страхового возмещения была определена в размере 526 660 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 91 коп. (Исх. № 10277286 от «05» декабря 2024г).

Указанная сумма по убытку была перечислена САО «ВСК» в адрес АО «Северсталь Дистрибуция».


Разница между заявленной в уточненной претензии АО «Северсталь Дистрибуция» и суммой убытка, которую выплатила страховая компания САО «ВСК», составила 205 786,02 рублей (732446,93 - 526660,91 = 205 786,02).

Указанная сумма в размере 205 786,02 рублей была возмещена Истцом в адрес АО «Северсталь Дистрибуция» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 13221 от 16.12.2024.

Поскольку ущерб грузу был причинен в результате действий Ответчика и по вине последнего, Истец в адрес Ответчика направил повторную претензию № б/н от 27.12.2024, в которой просил возместить убытки в размере 205 786,02 рублей.

Претензия 10.01.2025 была отправлена по юридическому адресу Ответчика (РПО 80084505195030).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении убытков.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» и ООО «Стройлогистика» 29.08.2024 была подписана Заявка на перевозку груза по форме Приложения № 1. Согласно указанной Заявке необходимо осуществить доставку Груза со склада АО «Северсталь Дистрибуция» (<...>), Грузополучателю: АО «ОЗ Микрон» (<...>).

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора ООО «Стройлогистика» для выполнения перевозки может привлекать третьих лиц.

По этой причине для перевозки груза было привлечено третье лицо - ИП ФИО1.

В связи с чем, между ООО «Стройлогистика» и ИП ФИО1 был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 00000008413 от 29.08.2024 для осуществления перевозки груза по указанному выше маршруту между указанными грузоотправителем и грузополучателем.


Для осуществления вышеуказанной перевозки Ответчиком был подан автомобиль марки СИТРАК с государственным регистрационным номером <***> совместно с п/п государственный номер ЕЕ 5723 34 (далее - Транспортное средство), под управлением водителя - ФИО2

29.08.2024 на адресе грузоотправителя АО «Северсталь Дистрибуция» (<...>) в вышеуказанное Транспортное средство был погружен груз: Рулоны х/к оц. Резаный, в количестве 2 мест, весом 18100 кг, что подтверждается транспортной накладной № 468929 от 29.08.2024.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной накладной при приемке товара со стороны водителя отсутствуют комментарии к количеству погрузочных мест, передачу ему к перевозке товара в количестве, указанном в накладной, и отсутствии претензий к количеству и товарному виду.

Вместе с тем, в процессе транспортировки груза до места назначения в результате экстренного торможения транспортного средства, вследствие которого произошло частичное выпадение груза из прицепа, а также смещение и повреждение груза, оставшегося в прицепе. Ввиду невозможности доставки поврежденной продукции конечному покупателю, сторонами принято решение о возврате его на склад <...>.

При осмотре товара был зафиксирован факт повреждения груза, о чем составлен рекламационный акт приемки по качеству/ количеству от 30.08.2024 в присутствии водителя ФИО2, также водителем в транспортной накладной отражены сведения, что груз выгружен на складе грузоотправителя по причине механических повреждений. Согласно акту от 30.08.2024 предъявлено забракованной продукции в количестве 18, 100 т, в присутствии представителей комиссии осмотрено 16 единиц продукции, состояние продукции зафиксировано на фото.

Истцом представлены доказательства причинения убытков и их размера, в материалы дела представлены документы, подтверждающие:

- факт повреждения груза (рекламационный акт от 30.08.2024, фотографии поврежденного груза);

- расчет убытков, понесенных истцом (претензия АО «Северсталь Дистрибуция» от 20.10.2024, счета-фактуры, отчет об использовании давальческого сырья);

- выплату истцом суммы убытков в размере 205 786,02 руб. (платежное поручение № 13221 от 16.12.2024).

Указанная сумма является разницей между общей суммой убытков, предъявленной грузоотправителем, и суммой страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК».

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.


Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ при невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.


В соответствии с п.4 и п.5 договора-заявки от 29.08.2024 № 00000008413, при возникновении ущерба груза, а также поступлении претензии Заказчику от клиента, Заказчик имеет право удержать сумму ущерба из вознаграждения перевозчика, до выяснения обстоятельств. В случае установления вины Перевозчика, сумма ущерба не возвращается. Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, последовавшей Заказчику от Клиента, в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения Перевозчиком обязанностей и требований, установленных договоров-заявкой и действующим законодательством РФ.

Ответчик, в своих возражениях ссылается на то, что повреждение груза произошло вследствие ненадлежащей упаковки, осуществленной грузоотправителем.

Судом данный довод отклоняется в силу следующего.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, только если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;


2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, но он не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, 3 из 4 но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что груз был принят перевозчиком без замечаний, в том числе к упаковке, что подтверждается транспортной накладной № 468929 от 29.08.2024 и отсутствием в ней каких-либо оговорок о состоянии груза или его упаковки.

Из материалов настоящего дела, материалов выплатного дела, а также объяснений ИП ФИО1 следует, что выпадение груза из прицепа, а также смещение и повреждение груза произошло в результате резкого торможения транспортного средства под управлением водителя ответчика.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком обязанности по обеспечению безопасности перевозки и не связано с упаковкой или креплением груза.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при определении размера ущерба, в него были включены повреждения, не связанные с данным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений, размер ущерба менее заявленного истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.


Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за нарушение принятых обязательств, последним не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, документальных доказательств меньшего размера ущерба не представлено.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 289 руб. (платежное поручение от 14.08.2025 № 6069).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 289 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 205 786 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 15 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова