Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А60-10386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10386/2019
24 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТМУ МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 146 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27 210 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.05.2019 ООО "НТМУ МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЗЕТТАЛЕКС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НТМУ МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" о взыскании основного долга в размере 146 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 27 210 руб. 94 коп.

От истца в электронном виде поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик требования не признает, в материалы дела направил отзыв.

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Истец представил в материалы дела возражения на доводы ответчика.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

Суд, отклоняет доводы ответчика о незаконности договора уступки права требования, учитывает отсутствие в материалах дела доказательств уплаты суммы взносов первоначальному кредитору, контррасчета ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский монтажный участок «Металлургмеханомонтаж» на основании решения Президиума Некоммерческого партнерства СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (далее по тесту - СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», цедент), оформленного протоколом № 21 от 19.10.2010 г., в период с 19.10.2010 по 12.07.2017 являлось членом СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», которым ООО «НТМУ «Металлургмехпномонтаж» было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно п.5.7 Устава СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», утвержденного общим собранием членов СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» 19.01.2009г., члены СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области».

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №16 от 16.03.2016 г., размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п -количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. При этом для членов, имеющих свидетельство по группам видов работ №32, 33, 34, сумма годового членского взноса фиксированная и составляет 80 000 руб. в год.

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом № 18 от 26.04.2017 г., размер годового членского взноса за 2017 год аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2016 года.

Кроме того, на каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате членского взноса в ПОСТРОЙ в размере 5 000 руб.

Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-083-000 131 от 29.12.2009 г., выданному ответчику и содержащему допуск к 33 группе работ, размер годового взноса исчисляется путем сложения фиксированной суммы в размере 80 000 руб. и размера взноса на нужны НОСТРОИ в размере 5 000 руб. и составляет 85 000 руб.

В силу Положения о размере и порядке уплаты взносов членами СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», утвержденного 28.03.2013 г., ежегодный взнос начисляется в январе и подлежит уплате до 1 апреля текущего года (пункт 3.1).

За 2016 и 2017 гг. у ООО «НТМУ Металлургмеханомонтаж» образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) руб., из которых 61 000 руб. за 2016 год и 85 000 руб. - за 2017 год.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - ФЗ «О некоммерческих организациях») некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение установленных целей.

В силу п.2 ст.26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.12.2018 г. между СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗеттаЛекс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0015-ОП/2018, в силу которого цедент уступил цессионарию право требовать оплаты задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению членских взносов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" в установленном законом порядке.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Ответчик указывает, что договор уступки права требования (цессии) № 0015-ОП /2018 от 14 декабря 2018 года, заключенный между Истцом и первоначальным кредитором Ассоциацией СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской Области», а именно п. 6 данного договора, является незаконным, т.к. возмездность передаваемого права требования не может ставится под условия реального истребования новым кредитором долга с должника.

Ответчик полагает, что договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве и относит безусловность в том числе и к возмездности сделки по перемене лиц в обязательстве.

Однако, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) было дано следующее разъяснение: согласно статье 421 Гражданского кодекса стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Также в пункте 3 вышеуказанного постановления разъяснено, что даже отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным, в таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Аналогичное мнение выражено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N 306-ЭС1 8-16762, А65-31593/2017.

Что касается доводов ответчика о том, что сумма задолженности в размере 146000 руб. не содержит точного указания на размер членских взносов, то судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что членский взнос Ответчика за 2017 год составил 85 000 рублей в связи с наличием у Ответчика допуска к работам класса №32,33,34.

Решением общего собрания СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», оформленным протоколом №16 от 16.03.2016 г., размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п — количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. При этом для членов, имеющих свидетельство по группам видов работ №32, 33, 34, сумма годового членского взноса фиксированная и составляет 80 000 руб. в год.

Таким образом, для ответчика размер годового членского взноса за 2017 год исчислялся по формуле: 80 000 руб. + 5 000 руб. (взнос в НООСТРОЙ) и составлял 85 000 руб. в год, кроме этого за 2016г. у ответчика имелась задолженность в сумме 61000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 146 000 руб. в соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 210 руб. 94 коп. за период с 02.04.2016 по 01.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты членских взносов, что подтверждено материалами дела, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, мотивировано не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, требование истца о начислении процентов суд признаёт правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере 27 210 руб. 94 коп. за период с 02.04.2016 по 01.02.2019 (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТМУ МЕТАЛЛУРГМЕХАНОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 146 000 руб. за 2016, 2017 годы, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 210 руб. 94 коп., начисленных за период с 02.04.2016 по 01.02.2019, а также 6 196 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Майорова