Дополнительное решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А59-6060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

26 декабря 2018 года № А59 –6060/2018

Резолютивная часть дополнительного решения принята 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650813800031, ИНН <***>, 694910, <...>) к Комитету по Управлению Муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>) об установлении факта непрерывного временного пользования арендуемого объекта,

Треть лицо – Администрация Углегорского городского округа,

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по Управлению Муниципальной собственностью Углегорского городского округа с заявлением об установлении факта непрерывного временного пользования индивидуальным предпринимателем ФИО2 арендуемого объекта общей площадью 223,8 кв.м, находящегося по адресу: ул. Мира, д.12А, пгт. Шахтерск, Углегорского района Сахалинской области с 01.01.2006 по настоящее время.

Решением суда от 03.12.2018 заявление удовлетворено.

При этом в решении судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным судом на 20.12.2018 на 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

как следует из материалов дела ИП ФИО2 при подаче заявления по чеку ордеру от 10.09.2018 (операция № 4982) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При этом в силу положений пункта 6 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которым по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного судебные расходы суд относит на истца.

При этом с учетом приведенных положений пункта 6 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ ИП Осадчей подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь ст. ст. 178218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов