Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-2907/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2907/2019
10 декабря 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пермь, ул.Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614022, <...>

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (ОГРН <***>), <...>

2. ТСЖ «Хрустальный» (ОГРН <***>), <...>

3. ТСЖ «Анри Барбюса 60» (ОГРН <***>), <...>

о взыскании 1 174 699 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 12.08.2019г., предъявлен паспорт

Третьи лица: 1. ООО «СК-Альянс» - не явились, извещены надлежащим образом

2. ТСЖ «Хрустальный» - не явились, извещены надлежащим образом

3. ТСЖ «Анри Барбюса 60» - не явились, извещены надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 174 699 руб. 52 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по октябрь 2018г. в сумме 992 457 руб. 56 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.07.2018г. по 30.11.2019г. в сумме 182 241 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях от 07.06.2019г., от 13.11.2019г. с учетом ходатайства об уточнении - просит взыскать с ответчика 1 180 387 руб. 21 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по октябрь 2018г. в сумме 992 457 руб. 56 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.07.2018г. по 03.12.2019г. в сумме 187 929 руб. 65 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь на наличие разногласий по объемам поставленной холодной воды по двум домам – по ул.Анри Барбюса,60 и ул.Хрустальная,5. Также ответчик указывает на то, что поскольку оборудование, установленное в здании по адресу: <...> не обладает признаками центрального теплового пункта (является ИТП), объем поставленной истцом воды должен быть оплачен конечными потребителями – ТСЖ «Анри Барбюса 60» и ТСЖ «Хрустальный».

Так как ТСЖ «Хрустальный», в том числе и за ТСЖ «Анри Барбюса 60» произвело оплату потребленной холодной воды в составе горячей в спорный период ООО «Новогор – Прикамье», ответчик просит в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ранее в судебных заседаниях третье лицо - ТСЖ «Анри Барбюса 60» пояснило, что с ООО «Новогор – Прикамье» нет договорных отношений, счета выставляет им ТСЖ «Хрустальный».

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной питьевой воды в отношении ЦТП, расположенных по адресам: <...>

Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП (Хрустальная, 5 (договор аренды от 10.04.2014г.) горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, как поясняет истец, ООО «Новогор - Прикамье» в период с января по октябрь 2018г. оказало услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ООО «Домен» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 992 457 руб. 56 коп., за взысканием которой ООО «Новогор – Прикамье» обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

С учетом изложенного лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что именно ООО «Домен» является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. Хрустальная, 5, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанные после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60). Указанное ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором готовится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП.

Доказательств возврата в спорный период указанных ЦТП ООО «Домен» арендодателям либо передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, ООО «Домен владеющее на праве аренды инженерным оборудованием ЦТП, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после спорного ЦТП.

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца холодную воду и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен».

При наличии тарифов, установленных ООО «Домен» на горячую воду и на передачу тепловой энергии по данному ЦТП, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что здание по ул.Хрустальная,5 является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) судом не принимаются.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе справками об объемах водопотребления для целей производства горячей воды, маршрутными листами (л.д. 35-72 т. 1).

Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями (по показаниям их ОДПУ), объекты которых запитаны от ЦТП ответчика.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения, задолженность ООО «Домен» по оплате стоимости холодной воды, поставленной на ЦТП по ул.Хрустальная,5 в целях приготовления горячей воды для ТСЖ «Хрустальный» и ТСЖ «Анри Барбюса 60» за период с января по октябрь 2018г. составила 992 457 руб. 56 коп., данная сумма ответчиком не оплачена.

Вопреки доводам ответчика, что подтверждается документами, представленными истцом, ООО «Новогор – Прикамье» не выставляет ТСЖ «Хрустальный» счетов за горячую воду.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.07.2018г. по 03.12.2019г. в сумме 187 929 руб. 65 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрена ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в виде неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 804 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 180 387 (один миллион сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 21 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по октябрь 2018г. в сумме 992 457 (девятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 56 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.07.2018г. по 03.12.2019г. в сумме 187 929 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 65 коп., а также 24 804 (двадцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 992 457 руб. 56 коп. подлежат начислению с 04.12.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17958 от 27.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова