Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А55-32627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года

Дело №

А55-32627/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Лимарева Василия Викторовича (ОГРНИП: 317237500152203, ИНН: 234910168720)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО2.(по доверенности от 27.12.2023)

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ ПРОФИ", в котором просит взыскать задолженность по договору №4/ПР/23 от 12.01.2023 в сумме 625 140 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения заседания, не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения заседания, не явилось, представило письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела. В письменных пояснениях третье лицо сообщило, что общество с ограниченной ответственностью «Руф Профи» не согласовало с акционерным обществом «Черномортранснефть» привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве подрядной организации, в связи с чем третье лицо не располагает информацией по существу заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Руф Профи» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 12.01.2023 заключен договор №4/РП/23, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить по заявке заказчика на объектах ООО «Руф Профи» перечень работ, указанный в договоре.

Срок начала выполнения работ – 12.01.2023 – окончания работ – 30.06.2024.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику выполненную работу в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

В течение 5 дней с даты письменного уведомления подрядчика о выполнении работ с участием подрядчика заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, указав об этом в акте. (п. 2.3.4 договора)

В соответствии с п. 2.3.5 договора заказчик обеспечивает оплату проживания, а также оплату проезда (транспортных расходов) персонала подрядчика из расчета 10 000 руб. 00 коп. к месту проведения работ и обратно.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по факту выполнения работ предъявлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 15.05.2023 №7 на сумму 503 580 руб. 00 коп., а также перечень работ к указанному акту, счет на оплату от 15.05.2023 №8 на сумму 503 580 руб. 00 коп. Факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается представленной в материалы дела служебной запиской, подписанной со стороны ответчика руководителем проекта ФИО3.

Также, индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 31.05.2023 №8 на сумму 121 560 руб., в том числе: ведение сварочных работ – 91 560 руб. 00 коп., оплата проезда – 30 000 руб. 00 коп.; а также перечень работ к указанному акту, счет на оплату от 31.05.2023 №9 на сумму 121 560 руб. 00 коп. Факт оказания услуг в заявленной сумме подтверждается представленной в материалы дела служебной запиской, подписанной со стороны ответчика руководителем проекта ФИО3.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 625 140 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по сделкам подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты от 15.05.2023 №7 на сумму 503 580 руб. 00 коп. и от 31.05.2023 №8 на сумму 121 560 руб. 00 коп., которые не подписаны ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Руф Профи», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что 27.06.2023 между сторонами был подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ от 31.05.2023 №8, в соответствии с которым подрядчиком сдано, а заказчиком принято ведение сварочных работ в мае в количестве 2 дней на сумму 91 560 руб. 00 коп., также в указанный акт включена оплата проезда и проживания персонала истца в сумме 30 000 руб. 00 коп. ответчик указывает, что иных документов за май между сторонами подписано не было. Подписывая акт от 31.05.2023 №8 ответчик обратил внимание истца на то, что согласно п. 2.3.5 договора заказчик обеспечивает оплату проезда (транспортные расходы) персонала подрядчика из расчета 10 000 руб. 00 коп. к месту проведения работ и обратно, что в соответствии с условиями договора – это единовременная выплата, что 3 машины не могут быть задействованы для двух дней работы. Ответчик также ссылается на то, что к моменту обнаружения несоответствий в акте от 31.05.2023 №8, денежные средства по указанному акту были оплачены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что отношения сторон носят длящийся характер, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, счетами и служебными записками, а также выпиской из лицевого счета за период с 01.04.2023 по 21.05.2023.

Представленные в материалы дела служебные записки за предшествующий спорному период, подписанные со стороны истца руководителем проекта ФИО3, опровергают доводы ответчика о том, что указанное лицо не было уполномочено принимать работы от лица общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи».

Кроме того, в представленном ответчиком акте сверки в графе кредит имеется указание на акты от 15.05.2023 №7 на сумму 503 580 руб. 00 коп. и от 31.05.2023 №8 на сумму 121 560 руб. 00 коп., а также на наличие задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 645 228 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на иск.

При этом, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неправомерно заявлено о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. на оплату проезда (транспортные расходы) персонала, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что проезд туда и обратно составляет 10 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 605 140 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУФ ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 605 140 (Шестьсот пять тысяч сто сорок) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 007 (Пятнадцать тысяч семь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева